Ухвала суду № 55686278, 11.02.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/19542/14-ц Провадження № 22-ц/772/834/2016Головуючий в суді першої інстанції Саблук С. А.Категорія 27Доповідач Сало Т. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2015 року,

встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ТОВ «ФК «Вектор Плюс» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2015 року.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції, оскільки суд першої інстанції, у порушення норм ч. 7 ст. 297 ЦПК України, надіслав неналежно оформлену справу.

Так, апелянт разом з апеляційною скаргою подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що 23.12.2015 року було засідання по вищевказаній справі, на якому був присутній представник позивача. Рішення суду проголошувалось 24.12.2015 року, на цьому засіданні представник позивача не був присутнім.

Перевірити поважність причин пропуску є неможливим через невідповідність обставин, викладених у заяві, матеріалам справи.

Відповідно до журналу судового засідання (т. 2 а.с. 88-90) вступна та резолютивна частини рішення у даній справі проголошувались 23.12.2015 року.

В матеріалах справи міститься рішення суду у цій справі (як вступна та резолютивна частини, так і повний текст) датоване 24.12.2015 року (т. 2 а.с. 91-95).

Однак, в матеріалах справи відсутній журнал судового засідання від 24.12.2015 року.

Крім того, перевірити обставини не дає можливості і робоча копія фонограми журналу судового засідання, оскільки не відтворює звукозапису належним чином.

Тому суду першої інстанції слід усунути ці недоліки, після чого справу повернути до Апеляційного суду Вінницької області.

Отже, оскільки до Апеляційного суду Вінницької області надійшла неналежно оформлена справа, то у відповідності до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, її слід повернути до суду першої інстанції для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про визнання іпотекодержателем нерухомого майна та вчинення дій - повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліку - п'ять днів з дня отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: