Рішення № 556854, 05.04.2007, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.04.07

Справа № 13/88-07.

За позовом приватного інженерно – сервісного центру «Кварк»

до відповідача Державного підприємства «Державного науково – дослідного та

проектно – вишукувального інституту «НДІпроектреконструкція» в

особі Сумської філії

про стягнення 5308 грн. 34 коп.

Суддя Лиховид Б.І.

В судовому засіданні 26.03.2007 року, згідно ст.. 77 ГПК України, оголошено перерву до 05.04.2007 року.

Представники:

Від позивача: Масіч Ю.В., довіреність № 299 від 20.10.2006 року

Від відповідача: Шелухін О.В., довіреність від 08.12.2006 року № 99-вк

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар на загальну суму 5308 грн. 34 коп., в тому числі: 3519 грн. 00 коп. – сума основного боргу, 653 грн. 76 коп. пені, 105 грн. 57 коп. – 3% річних, 1030 грн. 01 коп. – встановленого індексу інфляції.

26.03.2007 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву № 60 від 23.03.2007 року, в якому проти позовних вимог заперечує частково, а саме: в частині стягнення штрафних санкцій (пені) в розмірі 653 грн. 76 коп., оскільки нарахування пені не передбачено усною угодою між сторонами; в частині стягнення встановленого індексу інфляції за період з 25.08.2005 року по 01.03.2006 року, оскільки розрахунок позивачем повинен бути проведено з моменту отримання відповідачем претензії; в частині стягнення 3% річних в розмірі 105 грн. 57 коп.

03.04.2007 року позивач подав письмове пояснення № 107 від 29.03.2007 року, в якому зазначає, що нарахування пені, індексу інфляції та 3 % річних здійснено у відповідності до чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд частково задовольняє позов, виходячи з наступного:

Відповідно до видаткової накладної № КВ03918 від 25.08.2005 року, на підставі довіреності ЯИУ № 307770 від 25.08.2005 року, відповідач отримав товар, поставлений позивачем на суму 3519 грн. 00 коп. При цьому було виписано рахунок № КВ09768 від 25.08.2005 року (в справі).

Відповідач не сплатив кошти за товар, поставлений відповідно зазначеної накладної.

Як свідчать матеріали справи, 27.02.2006 року позивач направив на адресу відповідача претензію № 57 від 27.02.2006 року з запропонуванням сплатити заборгованість за поставлений товар в сумі 3519 грн. 00 коп. на поточний рахунок приватного інженерно-сервісного центру «Кварк».

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону та умов договору, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків , передбачених законом.

Відповідач не подав доказів перерахування позивачу боргу в сумі 3519 грн. 00 коп. за поставлений товар, тому позовні вимоги в частині стягнення 3519 грн. 00 коп. правомірні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми.

Таким чином, за період з 25.08.2005 року по 01.02.2006 року, позивачем нараховано 1030 грн. 01 коп. –індекс інфляції, 105 грн. 57 коп. - 3% річних.

Враховуючи зазначене, вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача 1030 грн. 01 коп. – встановленого індексу інфляції та 105 грн. 57 коп. – 3% річних, є обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Нарахування пені договірним зобов’язанням не передбачено, а, тому, вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача пені в сумі 653 грн. 76 коп. є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача, пропорційно задоволеним вимогам, покладаються витрати по державному миту в сумі 89 грн. 38 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 103 грн. 47 коп.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства «Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІпроектреконструкція» в сосбі Сумськї філії (40000, Сумська область, м. Суми, ровул. Пляжний, 3, код 14026339) на користь приватного інженерно-сервісного центру «Кварк» (40000, Сумська область, м. Суми, ровул. Пляжний, 3, код 21127271) 3519 грн. 00 коп. основного боргу, 1030 грн. 01 коп. встановленого індексу інфляції, 105 грн. 57 коп. 3% річних, 89 грн. 38 коп. витрат по держмиту, 103 грн. 47 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В іншій частині позову - відмовити.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД

Повний текст рішення підписано: 10.04.2007 року