Ухвала суду № 55684491, 02.02.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/1012/16 Головуючий 1-ї ін-т. - Гніздилов Ю.М.

Справа № 618/303/15-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді : Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії : Шевченко Н.Ф.,

Івах А.П.,

за участю секретаря: Каплоух Н.Б.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 24 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що ним згідно договорів оренди землі від 04.09.2007 р. ПСП «Агрофірма «Шевченкове» в особі генерального директора Ушакова І.В. передано в оренду строком на 25 років земельні ділянки площею 6948 га, та 2,4905 га, які розташовані на території Дворічанської селищної ради Дворічанського району Харківської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Пунктом 39 вказаних договорів сторони визначили, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря, є підставою для зміни умов або розірвання договору оренди. Оскільки ПСП «Агрофірма «Шевченкове» 14.01.2013 року припинило свою діяльність в результаті реорганізації, він звернувся до ТОВ «Колодязнянське», яке є правонаступником всіх прав та обов'язків ПСП «Агрофірма «Шевченкове» з заявою про розірвання договорів, висловивши бажання самостійно обробляти землю, але отримав письмову відповідь, в якій зазначено, що правові підстави для розірвання договорів оренди та повернення земельної ділянки відсутні. Вважає, що є підстави для розірвання договору оренди, а саме пункт 39, згідно з яким перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря є підставою для розірвання договору. В зв'язку з порушенням свого права власності на вказані земельні ділянки звернувся до суду з даним позовом.

Рішенням Дворічанського районного суду Харківської області від 24 червня 2015 року у позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Розірвано договір оренди землі від 04.09.2007 року, укладений між ОСОБА_4 та ПСП «Агрофірмою Шевченкове», про надання в оренду земельної ділянки загальною площею 2,4905 га, яка розташована на території Дворічанської селищної ради Дворічанського району Харківської області, зареєстрований у Дворічанському РВРХРФ ДП «ЦДЗК» 29.10.2007 року за№040769200232. Розірвано договір оренди землі від 04.09.2007 року, укладений між ОСОБА_4 та ПСП «Агрофірмою Шевченкове» про надання в оренду земельної ділянки загальною площею 3,6948 га, яка розташована на території Дворічанської селищної ради Дворічанського району Харківської області, зареєстрований у Дворічанському РВРХРФ ДП «ЦДЗК» 29.10.2007 року за № 040769200311. Зобов'язано ТОВ "Колодязнянське" повернути ОСОБА_4 земельні ділянки загальною площею 2,4905 га та 3,6948 га, які розташовані на території Дворічанської селищної ради Дворічанського району Харківської області. Стягнуто з ТОВ «Колодязнянське» на користь ОСОБА_4 судовий збір, сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду в сумі 243,60 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду 1 інстанції, ТОВ «Колодязнянське» звернулося з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що рішення є незаконним, необґрунтованим та постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. В своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції (ч.1 ст.303 ЦПК України).

Матеріали справи містять дані про те, що відповідно до державних актів на право власності на земельні ділянки серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2, виданих 22 травня 2007 року Дворічанською районною державною адміністрацією на підставі рішення №258 від 26 вересня 2005 року ОСОБА_4 належать земельні ділянки площею відповідно 3,6948 га 2,4905 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Дворічанської селищної ради Дворічанського району Харківської області.

04 вересня 2007 року ОСОБА_4 передав ПСП «Агрофірма Шевченкове» в оренду вищевказані земельні ділянки строком на 25 років, про що було укладено відповідні договори в письмовій формі, акти прийому-передачі земельних ділянок, акти визначення меж земельних ділянок в натурі(на місцевості).

Пунктом 39 вказаних договорів оренди землі сторони визначили, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря, є підставою для зміни умов або розірвання договору оренди.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №20588308 від 20.05.2015 року, Приватне сільськогосподарське підприємство агрофірма «Шевченкове» 14.01.2013 року припинило свою діяльність в результаті реорганізації. Згідно статуту, затвердженого загальними зборами від 17.01.2013 року, ТОВ «Колодязнянське» є правонаступником всіх прав та обов'язків приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Шевченкове», яке припинило свою діяльність шляхом приєднання до «Колодязнянське».

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» перехід права на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Частиною 1 статті 627, частиною першою статті 628 та статтями 629, 651 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Зміст договору становлять умови ( пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, оскільки умовами договорів оренди земельних ділянок передбачені такі підстави для їх розірвання в односторонньому порядку, як реорганізація юридичної особи орендаря, тому, задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції правомірно виходив з доведеності та обґрунтованості позовних вимог ОСОБА_4, надав належну оцінку запереченням відповідача проти позову, та навівши в рішенні мотиви їх відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Посилання відповідача на те, що ним не було порушено інтереси позивача, не є підставою для скасування рішення, оскільки право позивача, як сторони договорів оренди, на їх розірвання в односторонньому порядку з вищенаведених підстав не обумовлено вчиненням іншою стороною будь-яких порушень та не залежить від мотивів його реалізації.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст.308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

При такому положенні, судова колегія вважає, що суд повно та всебічно дослідив усі обставини по справі, дав їм належну оцінку і постановив законне та обґрунтоване рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального закону.

Інші доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, п.1ч.1ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» відхилити.

Рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 24 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -