Постанова № 55684471, 03.02.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 33/790/77/2016 Суддя районного суду: Лях М.Ю.

Справа № 640/19480/15-п

Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України

П О С Т А Н О В А

іменем України

03 лютого 2016 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Меркулова Т.В., за участю представника Харківської обласної митниці Моїсеєнко В.В., захисника Ключник С.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката Ключник С.В. на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2015 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених за ч.1 ст. 483 МК України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 43 759 (сорок три тисячі сімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 36 коп. та конфіскацією в дохід держави електричних комутаторів 2-х найменувань: 0529.3734-198 штук 0729.3734-80 штук та регулятори напруги 3-х найменувань: 4572.3702-100 штук, 4542.3771.060-40 штук, 9333.3702.02-100 штук.

Як зазначив у своїй постанові суддя, 01.07.2015 року о 22 годині 10 хвилин на митному посту «Харків-Пасажирський» Харківської митниці ДФС під час здійснення митно-прикордонного контролю поїзду №20 сполученням «Полтава-Суми-Харків-Москва», був усно та письмово продекларований провідник вагону №8, гр-н ОСОБА_3, який заявив, що ніяких товарів та предметів, які підлягають обов'язковому декларуванню або заборонених, не переміщує. При подальшому митному огляді вагону, в між стельовому просторі електро-купе вагону було виявлено товари: електричні комутатори 2-х найменувань: 0529.3734-198 штук 0729.3734-80 штук та регулятори напруги 3-х найменувань: 4572.3702-100 штук, 4542.3771.060-40 штук, 9333.3702.02-100 штук, які гр-н ОСОБА_3 намагався перемістити через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю способом, що утруднює їх виявлення. 01.07.2015 року відносно гр-на ОСОБА_3 головним державним інспектором Харківської митниці ДФС ОСОБА_9. на підставі вимог статей 490, 494, 508 Митного кодексу України було складено протокол про порушення митних правил №370/80700/15 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України. Предмети правопорушення - електричні комутатори 2-х найменувань: 0529.3734-198 штук 0729.3734-80 штук та регулятори напруги 3-х найменувань: 4572.3702-100 штук, 4542.3771.060-40 штук, 9333.3702.02-100 штук. Згідно висновку експерта Харківського управління з питань експертизи та досліджень СЛЕД Міндоходів №14005901-0835 від 10.11.2015 року, загальна вартість товарів складає 43 759,36 грн.

У судовому засіданні у Київському районному суді м. Харкова представник митниці Моісеєнко В.В., яка діє на підставі довіреності, просила визнати ОСОБА_3 винним в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та застосувати відповідне стягнення.

Представник особи, яка притягається до відповідальності Ключник С.В. в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнає, у зв'язку з чим просив адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 повернути на до оформлення. Не заперечував, що 01.07.2015 року ОСОБА_3 самостійно заповнював митну декларацію для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, вказавши зазначені в ній відомості. Зазначив, що виявлені 01.07.2015 року вилучені під час здійснення митно- прикордонного контролю поїзду в електро-купе вагону товари спочатку знаходилися на видному місці, проте в подальшому під час перевірки за рекомендацією прикордонників він розмістив вказаний товар в між стельовому просторі, який в подальшому був виявлений та вилучений співробітниками митниці ДФС. Також зазначив, що вказаний товар належить йому та його напарниці провіднику цього вагону ОСОБА_6, з якою він працював в той час, яка може підтвердити вказані доводи. Окрім цього, звернув увагу про необхідність встановлення дійсної ринкової вартості товару, оскільки за відсутності товаросупроводжувальної документації та достовірних відомостей про вартісні показники вилученого товару висновок експерта, який знаходиться в матеріалах справи на підставі якого митним органом було встановлено ринкову вартість є необ'єктивним.

Не погодившись з зазначеною постановою судді, адвокат ОСОБА_3 Ключник С.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2015 року скасувати, а провадження по справі закрити.

Заслухавши пояснення представника Харківської обласної митниці Моісеєнко В.В., яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила постанову судді залишити без змін; захисника Ключника С.В., який просив задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав:

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, зобов'язаний всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Під час розгляду даної справи було встановлено винність у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується дослідженими доказами: показаннями у судовому засіданні в суді першої інстанції свідка ОСОБА_9., який підтвердив правильність фактичних обставин, встановлених під час здійснення 01.07.2015 року митно-прикордонного конторолю поїзду №20, та які детально викладені в протоколі про порушення митних правил №370/80700/15; митною декларацією Е01071505 на тимчасовий виїзд ОСОБА_3 зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_3 вказав про переміщення ним одного місця супроводжувального багажу (ручної поклажі), повідомивши про відсутність несупроводжувального багажу, будь-яких інших вантажних відправлень, а також інших товарів, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванням митними платежами; довідкою від 28.12.2015 року №81 згідно якої ОСОБА_3 дійсно з 31.01.1996 року працює у виробничому підрозділі «Сумська вагонна дільниця» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» та на теперішній час займає посаду провідника пасажирського вагона у відділі резерв провідників ІІ групи; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.07.2015 року наданими ним одразу після складання відносно нього протоколу про порушення митних правил зі змісту якого вбачається, 01.07.2015 року по ст. Харків йому запропонували перевести в м. Москва десять коробок з електронною технікою для автомобілів, з яких три коробки з регуляторами напруги, сім коробок з комутаторами електроніки, які він взяв та поклав в конструкцію вагону в електро-купе, при цьому працівникам митниці він нічого не заявляв; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 01.07.2015 року, які під час огляду конструктивних особливостей вагону №8 поїзду №20 сполученням «Полтава-Суми-Харків-Москва» в між стельовому просторі електро-купе вагону виявили приховані від прикордонно-митного контролю 10 ящиків автомобільних електронних комутаторів, які навмисно приховав від контролю; висновком експерта Харківського управління з питань експертизи та досліджень СЛЕД ДФС №142005901-0835 від 10.11.2015 року згідно якої вбачається, що у зв'язку що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 року №1440 ринкова вартість-вартість, за якою можливе відчуження об'єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла зі знанням справи, розсудливо і без примусу, визначити ринкову вартість станом на 01.07.2015 року видається можливим. Загальна ринкова вартість електронних комутаторів 2-х найменувань: 0529.3734-198 штук, 0729.3734-80 штук та регулятори напруги 3-х найменувань: 4572.3702-100 штук, 4542.3771.060-40 штук, 9333.3702.02-100 штук, зазначених у постанові про призначення експертизи від 03.11.2015 року в справі про порушення митних правил №370/80700\15, станом на дату оцінки становить 43759,36 грн.

Враховуючи вищевказане суддя при винесенні постанови дійшов вірного висновку, щодо винуватості ОСОБА_3 в інкримінованому адміністративному правопорушенні, дії якого правильно кваліфіковані митним органом за ч.1 ст. 483 МК України.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачена адміністративна відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу адвоката Ключник С.В. - залишити без задоволення.

Постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Т.В. Меркулова