Ухвала суду № 55684456, 10.02.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №636/2915/15-ц Головуючий суддя І інстанції Гуменний З. І.

Провадження № 22-ц/790/1393/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвала Чугуївського міського суду Харківської області від 22 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 22 грудня 2015 року провадження у справі закрито у зв'язку зі смертю відповідача.

11 січня 2016 року на вказану ухвалу представником ПАТ «Дельта Банк» Шаховою О.І. подана апеляційна скарга, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 21 січня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху для подання до апеляційного суду заяви про поновлення строків з вказівкою підстав для поновлення строку та з посиланням на докази, що їх підтверджують та надання до апеляційного суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

До апеляційного суду подана заява представником ПАТ «Дельта Банк» Шаховою О.І. з посиланням на те, що відповідальний юрисконсульт перебувала з 04.01.2016 по 06.01.2016 року у щорічній відпустці, і після виходу у перший робочий день 11.01.2016 нею була подана апеляційна скарга, на підтвердження своєї заяви надала витяг з наказу №912-к/ТМ, та оригінал платіжного доручення.

Доводи апелянта не спростовуються матеріалами справи. Оскільки наведені на обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку причини слід вважати поважними, тому цей строк з передбачених ч.1 ст. 73 ЦПК України підстав підлягає поновленню.

У зв`язку з цим, вважаю за необхідне поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 22 грудня 2015 року .

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвала Чугуївського міського суду Харківської області від 22 грудня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 73, ч.ч.1, 5 ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 22 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя