Рішення № 55684035, 27.05.2010, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

27 травня 2010 року

Фрунзенський суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Іващенко С.О.,

при секретарі: Байбак О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 компанії Харківобленерго до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої електроенергії, суд -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 компанія Харківобленерго звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ у розмірі 1161 гривні 38 копійок.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що відповідач є абонентом АК Харківобленерго, використовує електричну енергію, при перевірці електроустановки в квартирі відповідача 18.03.2008 року за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено без облікове користування електричною енергією: відкрита пайка вводу, при підключенні напруги диск приладу обліку не обертається, тобто електроенергія споживається, але не враховується приладом обліку, що є порушенням „Правил користування електроенергією для населення, у звязку з зазначеним відповідачу проведено донарахуванням за спожиту електроенергію у розмірі 1161 гривні 38 копійок, яку позивач просить стягнути з відповідача.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь і належним чином, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила ухвалити заочне рішення у справі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь і належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії, є абонентом АК Харківобленерго.

Згідно з п.п. 19, 20, 42, 48 „Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року споживачі зобовязані своєчасно, у встановлений термін, сплачувати за спожиту електроенергію і несуть відповідальність за просрочку строку внесення платежів за спожиту електроенергію.

Відповідач зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно акту порушень „Правил користування електричною енергією№02-22274 від 18.03.2008 року відповідачем були порушені п.11, 14, 20, 48 зазначених правил, оскільки 18.03.2008 року при перевірці електроустановки кв№52, корп.1, будинку №171, по вул.Краснодарській, у м.Харків, було встановлено без облікове користування електричною енергією: відкрита пайка вводу, при підключенні напруги диск приладу обліку не обертається, тобто електроенергія споживається, але не враховується приладом обліку.

Постановою НКРЕ від 04.05.2008 року №562 ОСОБА_2 зроблено донарахування за спожиту енергію в сумі 1161 грн. 38 коп.

Таким чином з ОСОБА_2 належить стягнути 1161 гривню 38 копійок суму донарахування за спожиту енергію.

Судовий збір у справі визначається судом виходячи з Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито", а саме з відповідача підлягає стягненню в дохід держави 1% від розміру задоволених вимог по позові, але не менш 51 грн.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи визначаються судом у розімір порядку, передбаченому Постановою КМУ України від 05.08.2009 року №825 „Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року №1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів у сумі 30 грн.

Відповідно до ст.. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат повязаних з розглядом справи належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ч.3 ст.. 88 ЦПК України, судові витрати суд стягує з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, п.п. 19, 20, 42, 48 „Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 компанії Харківобленерго до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої електроенергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компанії Харківобленерго (р/р 26031331812154 «ЦО ПІБ» МФО 351458, код 00131954, л/с 8999999) суму донарахування за використану електричну енергію у сумі 1161 гривень 38 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компанії Харківобленерго (р/р 26031331812154 «ЦО ПІБ» МФО 351458, код 00131954, л/с 8999999) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні.

Відповідач, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги

СУДДЯ