Ухвала суду № 55683986, 08.02.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/12448/13-ц

Провадження № 2-во/645/3/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Дикань Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові питання про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харковавід 23 жовтня 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада, про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 07 травня 2012 року.

Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 на користь власника по праву спадкування за законом ОСОБА_1.

В іншій частині позову відмовлено.

29 грудня 2015 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_4 про виправлення описки у вказаному рішенні, оскільки у другому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначене прізвище та імя особи, за якою визнається право власності на квартиру АДРЕСА_2 в порязку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 07.05.2012 року, в орудному відмінку «Хорунжим Ігором», замість правильного «Хорунжім Ігорем».

Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник Дванадцятої ХДНК у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_2 та Харківська міська рада у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з копії паспорту позивача та матеріалів справи, прізвище та імя позивача «Хорунжій Ігор».

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у тексті рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2014 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2014 року.

Вважати правильним написання другого абзацу резолютивної частини рішення «Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 07 травня 2012 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя