Вирок № 55683510, 11.02.2016, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/135/16-к

Провадження № 1-кп/626/35/2016

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

11 лютого 2016 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого-судді Гусар П.І.

за участю секретаря Івашкіної Т.В.

прокурора Смірнова А.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

законного представника обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова загальна , бувшого учня 1 курсу Красноградського професійного ліцею, не одруженого, раніше судимого вироком Красноградського районного суду Харківської області від 27.10.2015 року за ч.2 ст.. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.. 186 КК України із застосуванням ст.. ст.. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з призначенням іспитового строку на два роки; в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи засудженим за умисні злочини, в тому числі і за крадіжки чужого майна, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин проти власності при наступних обставинах.

Так, 26.12.2015 року року, близько 14:00 годин, неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись в роздягальні будівлі спортивного клубу «Буровик», розташованій в м. Краснограді, Харківської області, вул.. 19-го вересня, буд.111, діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, по корисливим мотивам, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав із кишені куртки ОСОБА_4 його гаманець ТМ «СК», а з кишені куртки ОСОБА_5, його гаманець ТМ «Catiroya» вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2 від 19.01.2016 року 323, 00 грн та 180, 50 грн відповідно, після чого з вказаними гаманцями з місця події зник і в подальшому за допомогою банківської картки «Діамант банк», яка належить ОСОБА_5 та яка знаходилася в гаманці останнього через термінали в магазинах «Посад», «АТБ-маркет продукти 240» та «Люкс», придбав товар на суму 62, 10 грн; 5, 90 грн; 89,00 грн відповідно, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 323, 00 грн, а потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 337, 50 грн.

Обвинувачений вину в судовому засіданні у вчиненні вищевказаного злочину визнав повністю, в скоєному щиро каявся, не оспорював факти викладені у обвинувальному акті.

Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3, ст.. 349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого та дослідивши дані про його особу, які можуть вплинути на призначенню йому міри на виду покарання.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч 2, ст.. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.. ст.. 65-67, 103 КК України, а саме покарання йому призначає в межах санкції ч.2., ст.. 185, КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст.. 12 КК України скоєний обвинуваченим злочин віднесено до середньої тяжкості, характеризується він за місцем проживання посередньо, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, як обставини, що пом"якшують його покарання суд враховує щире каяття, скоєння ним злочину у неповнолітньому віці, а обставин обтяжуючих покарання судом не встановлено.

Згідно викладеного та приймаючи до уваги, що обвинувачений вчинив новий злочин протягом іспитового строку, суд вважає, що його виправлення можливо тільки в місцях позбавлення волі та призначає йому покарання за правилами, передбаченими ст.. 71 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений, речові докази необхідно повернути потерпілим.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового і судового слідства не обирався, у судових дебатах прокурор також просив не обирати ОСОБА_1 запобіжний захід.

Згідно вимог ст.. 1179 ЦК України із батьків неповнолітнього обвинуваченого необхідно стягнути судові витрати по справі.

Керуючись ст.. ст.. 373, 374 367-370, КПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, за правилами ч.1 ст. 71 КПК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 27.10.2015 року та остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки і шість місяців.

Після вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 взяти під варту з метою направлення до місця відбування покарання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту взяття його під варту.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої в АДРЕСА_1 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 491 (чотириста дев'яносто одну) грн. 04 коп, які перерахувати на р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Речові докази: гаманець марки «СК», банківську картку «Приват банк», студентський квиток на ім'я ОСОБА_4 залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_4, гаманець марки «Catiroya» залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_5.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя