Ухвала суду № 55683260, 11.03.2014, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-зз/641/7/14 Справа № 641/4280/13-ц

У Х В А Л А

11 березня 2014 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ППВКФ «Востокпромснаб» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.04.2013 забезпечено позовні вимоги ОСОБА_1 шляхом встановлення заборони відчуження нежитлового приміщення загальною площею 90,2 м2, яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул.. Краснознаменна, 7/9, яке належить на праві власності ОСОБА_2; нежитлової будівлі № 14-18 в літ. А, яка знаходиться за адресою м. Харків, Пушкінський вїзд, 7, загальною площею 147,1 м2, яке належить на праві власності ОСОБА_2; нежитлової будівлі, літ А-1 загальною площею 233 м2, яка знаходиться за адресою м. Харків, вул.. Парижської Комуни, 23, яка належить на праві власності ОСОБА_2; нежитлового приміщення літ. Б, загальною площею 894,4 м2, яке знаходиться за адресою м. Харків, вул.. Парижської Комуни, 23; житлового приміщення, яке знаходиться за адресою м. Харків, Пушкінський вїзд, 7, кв.18, яка належить на праві власності ОСОБА_3; житлового приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яке належить на праві власності ОСОБА_3; автомобіля НОМЕР_1, 2007 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_2; автомобіля НОМЕР_2, 2008 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_2; автомобіля Mersedes Benz 308 D, державний номер НОМЕР_3, 1995 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_2.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.11.2013 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково; присудженого до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 08 квітня 2003 року в розмірі 3 184 680,00 грн., неустойку в розмірі 206 790,40 грн., судовий збір в розмірі 3 441,00 грн., а всього 3 394 911 грн. 40 коп., в інший частині вимог ОСОБА_1 відмовлено; зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення набрало законної сили згідно ухвали АСХО від 12.02.2014.

До суду надійшла заява ППВКФ «Востокпромснаб» про скасування заходів забезпечення позову, в якій зазначено, що ухвалою суду від 29.04.2013 накладено заборону відчуження нежитлового приміщення по вул. Краснознаменній,7/9 в м. Харкові, в тому числі і нежитлових приміщень літ. VII, XII, XXIX, XXXVIII, XXXIX, XL, XLJ загальною площею 161 м2, що належать ППВКФ «Востокпромснаб».

У судове засідання учасники судового процесу не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно що положень ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд оглянувши матеріали справи, подану заяву з додатками, вважає, що відсутні підстави для скасування ухвали суду від 29.04.2013 про забезпечення позовних вимог ОСОБА_1

Так, ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.04.2013 забезпечено позов ОСОБА_1 та накладено заборону відчуження на майно, що належить відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в тому числі і на нежитлові приміщення загальною площею 90,2 м2, які знаходиться за адресою: м. Харків, вул.. Червонопрапорна, 7/9. Копію ухвали до виконання направлено Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції Харківської області.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, сформованого 07.05.2013, державним реєстратором ОСОБА_4 внесено відомості про обтяження, а саме накладено арешт на нерухоме майно нежитлові приміщення по вул.. Червонопрапорній,7/9 в м. Харкові, що належать ОСОБА_2, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 2155865 від 07.05.2013 (арк. справи 33).

Враховуючи відомості, що внесені державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, арешт накладено саме на майно ОСОБА_2, яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул.. Червонопрапорна,7/9, та жодним чином не чіпає інтересів інших співвласників даного житлового приміщення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 29.04.2013.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ППВКФ «Востокпромснаб» про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити до відома сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5