Постанова № 55683040, 10.02.2016, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/169/16-п

Провадження № 3/621/62/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

10.02.2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, головного бухгалтера КП «Зміїв-Житло» (код ЄДРПОУ 23906987), до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.01.2016 року при перевірці КП «Зміїв-Житло», код ЄДРПОУ 23906987, яке розташовано за адресою: м. Зміїв Харківської області, вул. Гагаріна, 1, встановлено несвоєчасне подання посадової особою підприємства головним бухгалтером ОСОБА_1 платіжного доручення на сплату ПДВ по уточнюючому розрахунку по терміну сплати 18.12.2015 року, фактично сплачено 21.12.2015 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у суді пояснила, що всі виплати були проведені своєчасно, однак, були неправильно зараховані, а саме грошові кошти було враховано в рахунок погашення попередньої заборгованості. Після цього, ОСОБА_2 було повторно проведено оплату грошових зобовязань по Акту. На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надала копію Уточненого розрахунку податкових зобовязань з ПДВ та копії платіжних доручень від 18.12.2015 року та від 21.12.2015 року.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ознайомившись з наданими матеріалами - протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2016 року № 7, копією Акту камеральної перевірки від 25.01.2016 року, копією Уточненого розрахунку податкових зобовязань з ПДВ та копіями платіжних доручень від 18.12.2015 року та від 21.12.2015 року, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і дійшов висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, тому правопорушника належить звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: