Вирок № 55682796, 29.06.2011, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №2010/1-481/11

провадження №1/2010/5036/11

ПРИГОВОР

именем Украины

29 июня 2011 года г. Дергачи

Дергачевский районный суд Харьковской областив составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1при секретаре ОСОБА_2 с участием: прокурора и защитников ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего малолетнего сына ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего заместителем начальника 4-го отделения отдела пограничной службы «Казачья Лопань» Харьковского пограничного отряда, старший лейтенант, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судимого, В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 368 УК Украины;

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приказа начальника Харьковского пограничного отряда №159-ос от 11 мая 2010 года старший лейтенант ОСОБА_7 проходит службу в Харьковском пограничном отряде в должности заместителя начальника 4-го отделения инспекторов пограничной службы отдела пограничной службы «Казачья Лопань».

Согласно плана охраны государственной границы 3 сменой пограничных нарядов ВПС «Казачья Лопань» на период с 10:01 13 апреля 2011 года по 20:00 13 апреля 2011 года и плана охраны государственной границы 3 сменой пограничных нарядов ВПС «Казачья Лопань» на период с 20:01 13 апреля 2011 года по 10:00 13 апреля 2011 года, старший лейтенант ОСОБА_7, который согласно штатно-должностного учета отдела пограничной службы «Казачья Лопань» по состоянию на 13 апреля 2011 года имеет личный номер «109», заступил в наряд по охране государственной границы Украины «старшим пограничного наряда в пункте пропуска (СПНПТТ)».

Согласно ст.ст. 20, 24 Закона Украины «О государственной пограничной службе Украины» от 3 апреля 2003 года, а также должностными обязанностями заместителя начальника 4-го отделения инспекторов пограничной службы отдела пограничной службы «Казачья Лопань», старший лейтенант ОСОБА_7 во время выполнения им своих обязанностей по охране государственной границы Украины являлся представителем власти, был обязан осуществлять постоянное руководство службой пограничных нарядов, ставить задачи на охрану государственной границы пограничным нарядам, организовывать и руководить службой пограничных нарядов в пункте пропуска, осуществлять выполнение задач по пропуску граждан через границу, в связи с чем являлся должностным лицом.

7 апреля 2011 года гражданка ОСОБА_9, будучи матерью ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, в связи с необходимостью выезда вместе с ребенком в Российскую Федерацию, обратилась к заместителю начальника 4 отделения инспекторов ПС отдела ПС «Казачья Лопань» старшему лейтенанту ОСОБА_7 с вопросом о предоставлении беспрепятственного проезда через границу Украины и Российской Федерации без оформления необходимых документов на ребенка - нотариально удостоверенного согласия от отца.

При этом, старший лейтенант ОСОБА_7, будучи должностным лицом, в нарушение ст.ст. 3, 4 Постановления КМ Украины №57 от 27 января 1995 года в редакции постановления КМ Украины №724 от 25 августа 2010 года «Об утверждении Правил пересечения государственной границы гражданами», в соответствии с которой выезд из Украины граждан, которые не достигли 16-летнего возраста, в сопровождении одного из родителей осуществляется за нотариально удостоверенным согласием второго из родителей с указанием в ней государства следования и соответствующего временного промежутка пребывания в этом государстве, если второй из родителей отсутствует в пункте пропуска и зная, что 13 апреля 2011 года будет находится в наряде «старшим пограничного наряда в пункте пропуска» и будет иметь реальную возможность обеспечить гражданке ОСОБА_9 беспрепятственный пропуск через границу Украины без оформления указанного согласия, согласился выполнить просьбу ОСОБА_9 при условии получения им взятки в размере 500 долларов США, с чем ОСОБА_9 согласилась.

13 апреля 2011 года около 12 часов 00 минут, находясь в служебном помещении ж/д вокзала станции «Казачья Лопань» в пос. Казачья Лопань Дергачевского района Харьковской области, старший лейтенант ОСОБА_7. будучи должностным лицом и находясь в наряде «старшим пограничного наряда в пункте пропуска», согласно предварительной договоренности, получил от гражданки ОСОБА_9 в качестве взятки денежные средства в сумме 500 долларов США, которые согласно курса валют, установленного Национальным Банком Украины по состоянию на 13 апреля 2011 года составили 3983,7 гривен, за последующее обеспечение беспрепятственного пропуска гражданки ОСОБА_9 вместе с не достигшим 16-летнего возраста ребенком ОСОБА_10 через границу Украины без обязательного документа - нотариально удостоверенного согласия отца.

После получения вышеуказанных денежных средств от гражданки ОСОБА_9, старший лейтенант ОСОБА_7 был задержан сотрудниками СГСБЭП ЛО на станции Харьков пассажирский ГУ МВД Украины в Харьковской области. В ходе осмотра места происшествия вышеуказанными сотрудниками правоохранительных органов в служебном кабинете №6 помещения ж/д вокзала станции «Казачья Лопань». Который занимал старший лейтенант ОСОБА_7 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 500 долларов США, которые перед этим получил в качестве взятки от гражданки ОСОБА_9

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил факт и обстоятельства совершения преступления, так как это указано выше.

Поскольку участники судебного разбирательства не возражали, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и в соответствии со ст.299 ч.3 УПК Украины, суд ограничился допросом подсудимого и исследованием доказательств, которые характеризуют личность подсудимого.

Вина подсудимого ОСОБА_7 в совершении выше указанного преступления доказана в полном объеме и подтверждается доказательствами, которые имеются в уголовном деле, и подсудимым не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_7. которые выразились в получении должностным лицом взятки за выполнение им действий с использованием служебного положения в интересах гражданки ОСОБА_10, суд квалифицирует по ст. 368 ч.1 УК Украины.

Согласно ст. 65 УК Украины суд назначает наказание в пределах, установленных санкцией статьи Особенной части этого Кодекса, которая предусматривает ответственность за совершенное преступление, в соответствии с положениями Общей части этого Кодекса, учитывая степень тяжести совершенное преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Лицу, совершившему преступление должно быть назначено наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений. Более строгий вид наказания с числа предусмотренных за совершенное преступление назначается лишь в случае, если менее суровый вид наказания будет недостаточным для исправления лица и предупреждения совершения им новых преступлений. Основания для назначения более мягкого наказания, чем это предусмотрено соответствующей статьей Особенной части этого Кодекса, определяются статьей 69 этого Кодекса.

Согласно ст. 12 УК Украины совершенное преступление, относится к преступлениям средней тяжести.

Изучением данных о личности ОСОБА_7 установлено, что он ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту службы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего сына ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, жена - ОСОБА_11 находится в состоянии беременности сроком 22 недели, в связи с чем состоит на «Д»-учете.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_7 суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, что в соответствии с ч.1 ст. 66 УК Украины признается судом обстоятельством, смягчающим его наказание.

Кроме того, суд принимает ко вниманию исключительно положительные характеристики ОСОБА_7, который полностью признал себя виновным, имеет на иждивении малолетнего сына ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 и жену, находящуюся в состоянии беременности, которые надлежит признать как обстоятельства, смягчающие наказание виновного в соответствии с ч.2 ст. 66 УК Украины.

Обстоятельств, согласно ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_7 судом не установлено.

Также суд принимает ко вниманию наступившие последствия, конкретные обстоятельства дела, а также тот факт, что на совершение преступления его толкнуло тяжелое материальное положение в семье, в которой он является единственным кормильцем.

В совокупности вышеизложенного суд считает, что наказание ОСОБА_7 необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции части 1 ст. 368 УК Украины.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание и существенно снижающие степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным признать всю совокупность перечисленных выше смягчающих обстоятельств основанием для применения ст. 69 УК Украины в отношении ОСОБА_7 и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией этой части статьи.

Согласно ст. 58 УК Украины наказание в виде служебного ограничения применяется к осужденным военнослужащим на срок от шести месяцев до двух лет в случаях, предусмотренных этим Кодексом, а также в случаях, когда суд, учитывая обстоятельства дела и данные о личности осужденного, посчитает возможным вместо ограничения свободы или лишения свободы на срок не более двух лет назначить служебное ограничение на тот самый срок, с удержанием денежного обеспечения в доход государства.

На основании изложенного, в силу ст. 58 УК Украины, учитывая обстоятельства дела и данные о личности осужденного, суд считает возможным вместо лишения свободы назначить служебное ограничение на тот самый срок, с удержанием денежного обеспечения в доход государства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки в сумме 417,96грн. за проведение судебно-химической экспертизы суд возлагает на подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.368 ч. 1 УК Украины, на основании которой, с применением ч.1 ст. 69 УК Украины, назначить ему наказание сроком на 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 58 УК Украины вместо лишения свободы в виде одного года лишения свободы назначить ОСОБА_7 наказание в виде служебного ограничения для военнослужащих сроком на 1 (один) год, с удержанием из суммы денежного содержания ОСОБА_7 в доход государства в размере 10 (десяти) процентов.

Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_7 судебные издержки в сумме 417,96грн. (четыреста семнадцать гривен 96 копеек) за проведение судебно-химической экспертизы, которые необходимо перечислить на счет НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487, в ГУГКУ в Харьковской области, МФО 851011 с отметкой вид платежа (за экспертные услуги).

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Нокиа 6700» и диктофон «SONY М-100МС», находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_9 оставить в пользовании последней:

- денежные средства в сумме 500 долларов США - банкноты номаналом по 100 долларов США в количестве 5 купюр НF 60986627 В F6, АС 57585350 А С3, НВ 89299731 D В2, АВ 93104663 А В2, НК 22034304 D К11, находящиеся на ответственном хранении в финансовой службе Харьковского областного военного комиссариата возвратить ОСОБА_9.

- образец смывов с ладони правой руки ОСОБА_7, образец смывов с ладони левой руки ОСОБА_7, контрольный образец ватного тампона, образец вещества «Проминь 1», находящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств военной прокуратуры Харьковского гарнизона уничтожить;

- кожаную обложку для удостоверения, находящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств военной прокуратуры Харьковского гарнизона возвратить ОСОБА_7;

- карту памяти «Місrо CD и аудиокассета «TDK МС-90» - оставить в материалах данного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Дергачевский районный суд Харьковской области на протяжении пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Суддя І. М. Нечипоренко