Ухвала суду № 55682414, 10.02.2016, Апеляційний суд Луганської області

Головуючий суду 1 інстанції - Озеров В.О.

Доповідач - Дронська І.О.

Справа № 431/3490/15-ц

Провадження № 22ц/782/35/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Дронської І.О.

суддів: Борисова Є.А., Карташова О.Ю.,

за участю секретаря Коротенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 21 жовтня 2015року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просив стягнути з відповідача на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0405/08/09-Nv від 07.11.2008року в сумі 16771,29 доларів США та штрафних санкцій (пені, штрафу) в розмірі 30478,10 грн.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 21 жовтня 2015 року зазначену позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою ПАТ «Банк Форум» подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони, яких було повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явились. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутністю представника. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, заяви про відкладення справи від останнього не надійшло.

Справу розглянуто на підставі ч.2 ст.305 ЦПК України без участі сторін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду за доводами апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Залишаючи позовну заяву ПАТ «Банк Форум» без розгляду, суд першої інстанції посилався на те, що позивач, який був належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи, двічі не з'явився у судове засідання без поважних причин - 01.10.2015р.та 21.10.2015року.

Проте з таким висновком суду першої інстанції не може погодитися колегія суддів апеляційного суду з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач (заявник) повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Порядок судових викликів та вручення судових повісток регламентується ст.ст.74, 76 ЦПК України. Згідно цих норм судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Судові повістки вручаються під розписку, а розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Як вбачається із матеріалів справи, відомості, які б свідчили про належне, відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, повідомлення позивача про час та місце судових засідань 01.10.2015р.та 21.10.2015року, в матеріалах даної справи відсутні.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала, якою позовна заява ПАТ «Банк Форум» залишена без розгляду, постановлена з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, п.4 ч.2 ст.307, 311, 313, 314, 315, 317,319 ЦПК України судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», задовольнити.

Ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 21 жовтня 2015року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий

Судді: