Постанова № 55682304, 11.02.2016, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/318/16-п

Провадження № 3/419/223/2016

ПОСТАНОВА

11 лютого 2016 року Новоайдарський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Добривечіра Л.Д.,

при секретарі - Московченко О.В.,

за участю: прокурора - Гоянця Ю.М.,

представника УСБУ у Луганській області - ОСОБА_1

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новоайдар справу про адміністративне корупційне правопорушення, яка надійшла від Управління СБУ в Луганській області, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, на час скоєння правопорушення працюючого на посаді в.о. голови Новоайдарської районної ради Луганської області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. Миру, 10а/3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи депутатом Новоайдарської районної ради Луганської області, виконуючи обов'язки голови ради та займаючи посаду заступника голови Новоайдарської районної ради та, відповідно до підпунктів "б" та "в" пункту 1 частини 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» і підпунктів "б" та "в" пункту 1 частини 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, не вжив заходів щодо недопущення будь якої можливості виникнення конфлікту інтересів, не повідомив невідкладно районну раду про наявність конфлікту інтересів, що передбачено ч.1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», а також вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, що передбачено ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», при наступних обставинах.

Відповідно до постанови Новоайдарської районної територіальної виборчої комісії №18/1 від 03.11.2010 року ОСОБА_2 визнано обраним депутатом Новоайдарської районної ради Луганської області шостого скликання.

Згідно рішення першої сесії шостого скликання Новоайдарської районної ради Луганської області № 1/2 від 16.11.2010 року «Про обрання заступника голови районної ради», ОСОБА_2 було обрано заступником голови Новоайдарської районної ради. Так, згідно вказаного рішення сесії ОСОБА_2 має 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування.

Разом з тим, на підставі розпорядження заступника голови Новоайдарської районної ради Луганської області № 27 від 27.08.2014р. у зв'язку з відсутністю голови районної ради ОСОБА_3, на підставі п.6 ст.56 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ОСОБА_2 призначено виконуючим обов'язки голови Новоайдарської районної ради.

Згідно п.6 постанови Кабінету міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» №268 від 09.03.2006р., «преміювання сільських, селищних і міських голів, голів районних і районних у містах рад, їх заступників, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.

Згідно п.1 рішення двадцять шостої сесії шостого скликання Новоайдарської районної ради Луганської області №26/19 від 08.08.2014 року Про преміювання голови, заступника голови районної ради та надання матеріальної допомоги» голові районної ради, або особі, яка виконує його обов'язки, надано право в міжсесійний період шляхом прийняття розпоряджень, надавати відпустки, здійснювати преміювання та виплачувати матеріальну допомогу на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань голові та заступнику голови районної ради з затвердженням відповідних розпоряджень на наступній сесії районної ради.

25 лютого 2015 року ОСОБА_2, виконуючи обов'язки голови та займаючи посаду заступника голови Новоайдарської районної ради підписав розпорядження № 19 «Про преміювання заступника голови районної ради за лютий місяць 2015року», згідно якого самостійно призначив собі премію та визначив її розмір, а саме 750,00грн., як заступнику голови ради.

На підставі вищевказаного розпорядження та згідно розрахунково - платіжних відомостей по Новоайдарській районній раді № 2 за лютий 2015р., ОСОБА_2 було нараховано та виплачено у лютому 2015 року премію в сумі 750,00 грн.

Вказане розпорядження було затверджено рішенням тридцять першої сесії шостого скликання Новоайдарської районної ради Луганської області № 31/24 від 11.03.2015 року вже після отримання ОСОБА_2 грошових коштів.24 березня 2015 року ОСОБА_2, виконуючи обов'язки голови та займаючи посаду заступника голови Новоайдарської районної ради підписав розпорядження №25 «Про преміювання в.о. голови, заступника голови районної ради за березень 2015 року», згідно якого самостійно призначив собі премію та визначив її розмір, а саме 1000,00грн., як виконуючому обов'язки голови та заступнику голови ради.

На підставі вищевказаного розпорядження та згідно розрахунково- платіжних відомостей по Новоайдарській районній раді № 3 за березень 2015р., ОСОБА_2 було нараховано та виплачено у березні 2015 року премію в сумі 1000,00 грн.

Вказане розпорядження було затверджено рішенням тридцять другої сесії шостого скликання Новоайдарської районної ради Луганської області № 32/33 від 20.05.2015 року вже після отримання ОСОБА_2Г'. грошових коштів.

23 квітня 2015 року ОСОБА_2, виконуючи обов'язки голови та займаючи посаду заступника голови Новоайдарської районної ради підписав розпорядження №51 «Про преміювання в.о. голови, заступника голови районної ради за квітень 2015 року», згідно якого самостійно призначив собі премію та визначив її розмір, а саме 1000,00грн., як виконуючому обов'язки голови та заступнику голови ради.

На підставі вищевказаного розпорядження та згідно розрахунково- платіжних відомостей по Новоайдарській районній раді № 5 за квітень 2015р., ОСОБА_2 було нараховано та виплачено у квітні 2015 року премію в сумі : 000,00 грн.

Вказане розпорядження було затверджено рішенням тридцять другої сесії шостого скликання Новоайдарської районної ради Луганської області № 32/33 від 20.05.2015 року вже після отримання ОСОБА_2 грошових коштів.

Таким чином, ОСОБА_2 не повідомив районну раду про наявність конфлікту інтересів в службовій діяльності, пов'язаного з виникненням суперечностей між його особистими інтересами та службовими повноваженнями, які впливають на об'єктивність прийняття рішення, не вжив всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів та самостійно призначив собі премію в сумі 2750,00 грн., визначив її розмір та отримав до відповідного рішення ради.

Час вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією - 25 лютого, 24 березня та 23 квітня 2015 року.

Так, згідно ст.1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», конфлікт інтересів - суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність яких може вилинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради здійснюючи депутатські повноваження, повинен «не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях». Також, голова районної ради відповідно до своїх службових повноважень є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою, а також видає розпорядження у межах своїх повноважень (п.13 та и.20 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування»)

Таким чином, у ОСОБА_2 виник конфлікт інтересів, а саме суперечність між його особистим майновим інтересом - бажанням отримати грошові кошти у формі премій, які виділяються із фонду оплати праці, та його службовими повноваженнями, як депутата та виконуючого обов'язки голови та заступника голови Новоайдарської районної ради, то впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень (про преміювання себе та встановлення конкретного розміру премій), а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання службових повноважень (під час видання та підписання відповідних розпоряджень).

Своїми діями, які виразилися в порушенні вимог п.2 ч.1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» - не повідомленні районної ради про наявність конфлікту інтересів в службовій діяльності, пов'язаного з виникненням суперечностей між його особистими інтересами та службовими повноваженнями, які впливають на об'єктивність прийняття рішення, зокрема, щодо одноособового вирішення ОСОБА_2 питання про призначення собі премії та встановлення її розміру, шляхом видання та підписання відповідних розпоряджень, на підставі яких йому було нараховано та виплачено грошові кошти.

В даному випадку ОСОБА_2 повинен був утриматися від видання та підписання вищевказаних розпоряджень та повідомити раду про наявність конфлікту інтересів у зв'язку з необхідністю начислення йому премії та встановлення її розміру, тобто був зобов'язаний вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів, чого не було здійснено ОСОБА_2, про що свідчить відповідь із районної ради.

Рішення про преміювання виконуючого обов'язки голови та заступника голови Новоайдарської районної ради ОСОБА_2, а також встановлення конкретного розміру премії, відповідно до п.6 постанови Кабінету міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» №268 від 09.03.2006р., повинна була приймати Новоайдарська районна рада до здійснення відповідних виплат.

Таким чином, виконуючий обов'язки голови та заступник голови Новоайдарської районної ради Луганської області ОСОБА_2 вказаними діяннями порушив вимоги, передбачені статтею 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», вчинив адміністративне корупційне правопорушення передбачене ст. 172-7 КУпАП, і тому, відповідно до частини 1 статті 21 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», він повинен нести відповідальність за вказані діяння згідно ст. 172-7 КУпАП (в редакції Закону України № 3207-VI від 07.04.2011 року).

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку із вступом у дію 26 квітня 2015 року Закону України «Про запобігання корупції» та відповідних змін до Кодекс) України про адміністративні правопорушення, та зважаючи на положення ст. 8 КУпАП, у відповідності до яких особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення, а закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, вважаю, що ОСОБА_2 повинен нести відповідальність за порушення вимог ст. 172-7 КУпАП (в редакції Закону України №3207-VІ від 07.04.2011 року), санкція за яке передбачена у вигляді накладення штрафу від десяти до ста п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Після вступу у дію 26 квітня 2015 року Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_2 також не повідомив раду про наявність реального конфлікту інтересів та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Так, 22 червня 2015 року ОСОБА_2, виконуючи обов'язки голови та займаючи посаду заступника голови Новоайдарської районної ради підписав розпорядження №67 «Про преміювання в.о. голови, заступника голови районної ради за червень 2015 року», згідно якого самостійно призначив собі премію та визначив її розмір, а саме 3500,00грн., як виконуючому обов'язки голови та заступнику голови ради.

На підставі вищевказаного розпорядження та згідно розрахунково- платіжних відомостей по Новоайдарській районній раді № 7 за червень 2015р., ОСОБА_2 було нараховано та виплачено у червні 2015 року премію в сумі 3500,00 грн.

Вказане розпорядження було затверджено рішенням тридцять третьої сесії шостого скликання Новоайдарської районної ради Луганської області №32/13 від 14.08.2015 року вже після отримання ОСОБА_2 грошових коштів.

Разом з тим, ОСОБА_2 не повідомив районну раду про наявність реального конфлікту інтересів в службовій діяльності, пов'язаного з виникненням суперечностей між його особистими інтересами та службовими повноваженнями, які впливають на об'єктивність прийняття рішення, а також прийняв рішення про нарахування та виплату собі премії в сумі 3500,00грн. в умовах реального конфлікту інтересів.

Час вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією - 22 червня 2015 року.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи,зазначені у пункту 1 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов'язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Разом з тим, у відповідності до ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (в редакції від 16 жовтня 2014 року), у разі виникнення конфлікту інтересів протягом строку здійснення повноважень, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді виконуючого обов'язки голови та заступника голови районної ради, був зобов'язаний негайно доповісти про це відповідній раді та вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів.

Так, згідно зі ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції»: реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватними інтересами особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень; потенційний конфлікт інтересів наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об'єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради здійснюючи депутатські повноваження, повинен «не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях».

Також, голова районної ради відповідно до своїх службових повноважень є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою, а також видає розпорядження у межах своїх повноважень і п. 13 та п.20 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування»).

Таким чином, у ОСОБА_2 виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між його особистим майновим інтересом - бажанням отримати грошові кошти у формі премій, які виділяються із фонду оплати праці, та його службовими повноваженнями, як виконуючого обов'язки голови ради, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання службових повноважень (під час видання та підписання розпоряджень).

Тобто, реальний конфлікт інтересів в даному випадку полягає в тому, що приватний інтерес ОСОБА_2, у вигляді бажання отримати грошові кошти, реально зіткнувся з його службовими повноваженнями з моменту призначення люі премій та визначення їх розміру, більш того, вказана особа вчинила дії - винесла та підписала розпорядження про призначення собі премії та встановлення її розміру, в умовах реального конфлікту інтересів.

Своїми діями, які виразилися в порушенні вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» - не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; не повідомив про наявність у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів визначений законом орган ;:бо колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів; вчинив дії та приймав рішення в умовах реального конфлікту інтересів; не вжив заходів щодо врегулювання реального конфлікту інтересів, в службовій діяльності, пов'язаного з виникненням суперечностей між його особистими інтересами та службовими повноваженнями, які впливають на об'єктивність прийняття рішення, зокрема, щодо одноособового вирішення ОСОБА_2 питання про призначення соді премії та встановлення її розміру, шляхом підписання відповідних розпоряджень, на підставі яких йому було нараховано та виплачено грошові кошти в сумі 3500,00 грн.

В даному випадку ОСОБА_2 повинен був утриматися від підписання вищевказаних розпоряджень та повідомити раду про наявність конфлікту інтересів у зв'язку з необхідністю начислення йому премії та встановлення її розміру, тобто був зобов'язаний вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів, чого не було здійснено ОСОБА_2, про що свідчить відповідь із Новоайдарської районної ради.

Рішення про преміювання виконуючого обов'язки голови та заступника голови Новоайдарської районної ради ОСОБА_2, а також встановлення конкретного розміру премії, відповідно до и.6 постанови Кабінету міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» .N«268 від 09.03.2006р., повинна була приймати Новоайдарська районна рада до здійснення відповідних виплат.

Таким чином, виконуючий обов'язки голови ради та заступник голови Новоайдарської районної ради Луганської області ОСОБА_2, порушив вимоги, передбачені ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення передбачене ч.ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП України (стаття 172-7 в редакції Закону№1700-УІІ від 14.10.2014р.).

Всього протягом 2015 року ОСОБА_2 самостійно прийняті рішення про виплату собі грошових коштів у вигляді премії в сумі 6250,00 грн.

Разом з тим, враховуючи положення ст.36 КУпАП України, відповідно до якої при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо, але в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, ОСОБА_2 повинен відповідати за вчинення корупційного адміністративного правопорушення, санкція за яке є більшою, тобто за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого - 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП не визнав, вказав, що діяв у межах чинного законодавства України. Також вказав, що з протоколом, який був направлений до суду його не ознайомлювали та він його не підписував. З даним протокол ознайомився лише під час судового засідання, після чого надав свої заперечення.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП і для цього є законні підстави.

Представник УСБУ у Луганській області ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав свій протокол та вважав, що протокол ним складено законно, а ОСОБА_2 умисно відмовився ознайомлюватися та підписувати вказаний протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 28.01.2016 року у вечірній час працівники СБУ його та ОСОБА_5 запросили бути свідками вручення протоколу ОСОБА_2 за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, вул. Леніна, 50. За даною адресою працівники СБУ зайшли на подвіря, після чого він почув, що чоловік, якого працівник СБУ назвав «Анатолій Григорович» відмовився підписувати будь-які документи. Після цього вони поїхали до адміністративної будівлі, де письмово підтвердили, що ОСОБА_2 відмовився від підписання протоколу та дачі пояснень. Також вказав, що особисто ОСОБА_2 він добре знає.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП є доведеною.

Суд відноситься критично до заперечень ОСОБА_2, так як його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до підпунктів «б» та «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_2, як депутат Новоайдарської районної ради Луганської області, виконуючи обов'язки голови ради та займаючи посаду заступника голови Новоайдарської районної ради, є суб'єктом відповідальності за вчинення адміністративних корупційних правопорушень.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов'язані:

1)вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2)невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

3)не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4)вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Враховуючи особу правопорушника, який працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини справи, ступінь суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

На підставі ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», керуючись ст. ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч.2 ст.172-7 КУпАП накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень),(одержувач: Держбюджет Новоайдарського району 21081100, р/р 31118106700207, код ЕДРПО 37895134, банк УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО 804013).

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у сумі 275,60 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030001, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 31212206700207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області», призначення платежу *;101;і/н;судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2, Новоайдарський районний суд Луганської області.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя Л.Д.Добривечір