Ухвала суду № 55682057, 23.12.2015, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/4462/15-ц

Провадження № 2/415/2729/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.15року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Нескородовій Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за відсутності відповідача та представника відповідача та просив закрити провадження у справі, у звязку з непідсудністю даної справи Лисичанському міському суду Луганської області.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З заяви щодо отримання кредиту та тексту позовної заяви вбачається, що кредитні правовідносини виникли між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ФОП ОСОБА_1. Окрім цього, свій статус ФОП відповідач підтверджує наданими суду копіями витягу з ЄДРЮОтаФОП від 30.05.2012 року бланк серія ААВ № 741911 та свідоцтва платника єдиного податку від 12.10.2012 року бланк серії Б № 691847. Отже, дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, у звязку з чим підлягає закриттю.

Крім того, до Лисичанського міського суду Луганської області надійшла зава представника ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо повернення надміру сплаченої суми судового збору.

Відповідно до ч.1ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд вважає можливим задовольнити заяву.

Таким чином, судовий збір у розмірі 1827 гривень 00 копійок, сплачений ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідно до платіжного доручення № BOJ64B0TD6 від 24.06.2015 року підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст. 79, 205, 206, 208-210 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в місті Лисичанську Луганської області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», розташований за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, на р/р 64992919400002 судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням № BOJ64B0TD6 від 24.06.2015 року та зарахований на розрахунковий рахунок № 31219206700051, МФО 804013, ЄДРПОУ 37800278 відкритий в УДКСУ в місті Лисичанську Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА