Рішення № 55681933, 11.02.2016, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/2818/15-ц

Провадження № 2/396/84/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Кухарської Н.А.,

за участю секретаря - Стеценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 20.04.2012 року, відповідач отримав кредит у розмірі 1500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із запропонованими позивачем умовами та правилами, тарифами складають між відповідачем і банком кредитний договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві, та те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, який в будь-який момент може змінити кредитний ліміт. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 31.10.2015 року має заборгованість в розмірі 11688.70 грн., у зв»язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не з"явився з невідомих суду причин. Про розгляд справи судом повідомлявся належним чином, про що свідчать судові повістки та поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

В зв"язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача та відповідача, а також, відповідно до ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до укладеного договору б/н від 20.04.2012 року, відповідач по справі від позивача отримав кредит у розмірі 1500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.6).

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Позивачем зобов'язання виконувались належним чином в повному обсязі.

Відповідно до п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, відповідач надав свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку та Банк в будь-який момент може змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та згідно розрахунку суми заборгованості станом на 31.10.2015 року має заборгованість в розмірі 11688,70 грн., яка складається з наступного: 1083,24 грн. - заборгованість за кредитом, 6872,66 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2700,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 532,80 грн. - штраф (процентна складова).

На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов»язання і заборгованість за договором не погашає. На час розгляду справи в суді відповідач борг не сплатив, зокрема, доказів зворотному з боку відповідача суду надано не було.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 530 ч. 1 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором є обгрунтованими.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку сума боргу відповідача перед позивачем за договором станом на 31.10.2015 року становить 11688,70 грн. (а.с.4-5).

Підстав для звільнення відповідача від виконання зобов'язань за договором судом не встановлено.

З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідачем було допущено порушення умов кредитного договору б/н від 20.04.2012 року, а також вимог ст. 526 ЦК України.

Відповідно до частини другої статті 1050 та частини другої статті 1054 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

За наведених підстав, суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, в зв"язку з чим, позов є законним і обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню відшкодування документально підтверджених (а.с. 1) судових витрат понесених позивачем у сумі 1218 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України, ст.ст. 61, 88, 209, 213- 215, 224 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, - на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), - заборгованість за кредитним договором б/н від 20.04.2012 року в розмірі 11688 (одиннадцяти тисяч шестисот вісімдесяти восьми) грн. 70 коп., (яка складається з наступного: 1083,24 грн. - заборгованість за кредитом, 6872,66 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2700,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи: 500,00 грн. - штраф фіксована частина, 532,80 грн. - штраф процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, - на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - судові витрати в розмірі 1218 (однієї тисячі двохсот вісімнадцяти) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Новоукраїнським районним судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Головуючий: Н. А. Кухарська