Ухвала суду № 55681682, 09.02.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/10673/14-ц

Номер провадження 2/404/41/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого -судді Бершадської О.В.

при секретарі- Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у Кіровоградській області про виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із позовом, яким просить в порядку виділу в натурі, виділити їй 63/100 частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями під №49 по вулиці Панфіловців в місті Кіровограді, до складу яких входить у житловому будинку літ. А: кімната 1-2 площею 10,8 кв.м.; кімната 1-3 площею 11,1 кв.м.; у прибудові літ. а: веранду 1-1 площею 7,96 кв.м., прибудову літ. а1, тамбур літ. а11; а також будівлі та споруди: 1/2 вимощення І; 1/2 огорожі №2; 1/2 огорожі 5; 1/2 огорожі №6; хвіртка №3, ворота №4, погріб літ. З, навіс літ. И; убиральня літ. В; гараж літ. Д, оглядова яма літ. д, літня кухня літ. Б, прибудова літ. б, згідно варіанту №1 висновку експерта №3 від 14.07.2014 року; визнати за нею право власності на 63/100 частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями під №49 по вулиці Панфіловців в місті Кіровограді; визнати за ОСОБА_2 право власності на 37/100 частин житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями під №49 по вулиці Панфіловців в місті Кіровограді; стягнути з ОСОБА_2 на її користь компенсацію в розмірі 47 382,72 грн. ( сорок сім тисяч триста вісімдесят дві грн. 72 коп.) за зменшення її частки у спільній частковій власності на 12/100 частин, а також стягнути судові витрати з відповідача.

15 травня 2015 року, в зв»язку із смертю позивача ОСОБА_1 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у Кіровоградській області про виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності - зупинено до залучення до участі у справі правонаступника померлої 11.05.2015 року ОСОБА_1.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 грудня 2015 року залучено до участі в справі № 404/10673/14-ц ( номер провадження 2/404/960/15 ) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у Кіровоградській області про виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності правонаступника позивача -ОСОБА_3.

В судове засідання представник позивача не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась, надала, через канцелярію суду, заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги підтримала та клопотала про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, виконання якої доручити ТОВ Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза, що знаходиться в місті Кіровограді по вулиці Чорновола Вячеслава, 30. На вирішення експерта просила поставити наступні питання: Визначити ринкову вартість житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями по вулиці Панфіловців, 49 в м. Кіровограді? Чи можливо виділити в натурі 3 / 4 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями по вул. Панфіловців, 49 в м. Кіровограді. Якщо можливо виділити в натурі 3 / 4 та 1 / 4, то запропонувати варіанти виділу, чи відповідають вони ідеальним часткам; якщо ні, то запропонувати варіанти виділу, яка ринкова вартість запронованих частин для виділу в натурі; визначити варіанти планування в кожній виділяємій в натурі частині? Яка ринкова вартість земельної ділянки по вулиці Панфіловців, 49 в м. Кіровограді? Чи можливо виділити в натурі 1 / 2 частину земельної ділянки по вул. Панфіловців, 49 в м. Кіровограді, враховуючи те, що одному із співвласників належить 3 / 4 частки житлового будинку розташованого на даній земельній ділянці, а іншому співвласнику 1 / 4? Якщо можливо виділити в натурі по 1 / 2, то запропонувати варіанти виділу, чи відповідають вони ідеальним часткам; якщо ні, то запропонувати варіанти виділу, яка ринкова вартість запронованих частин для виділу в натурі?

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся, заперечень на позов чи заяв на відкладення з поважних причин не подав.

Третя особа- Головне управління юстиції у Кіровоградській області, його представник в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин справи, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, тощо.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143-144, п.5 ч.1 ст.202-203 , 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі №404/10673/14-ц ( номер провадження 2/404/41/16 ) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у Кіровоградській області про виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності судово будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам ТОВ Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Визначити ринкову вартість житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями по вулиці Панфіловців, 49 в м. Кіровограді?

2. Чи можливо виділити в натурі 3 / 4 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями по вул. Панфіловців, 49 в м. Кіровограді? Якщо можливо виділити в натурі 3 / 4 та 1 / 4, то запропонувати варіанти виділу, чи відповідають вони ідеальним часткам; якщо ні, то запропонувати варіанти виділу, яка ринкова вартість запронованих частин для виділу в натурі; визначити варіанти планування в кожній виділяємій в натурі частині?

3. Яка ринкова вартість земельної ділянки по вулиці Панфіловців, 49 в м. Кіровограді?

4. Чи можливо виділити в натурі 1 / 2 частину земельної ділянки по вул. Панфіловців, 49 в м. Кіровограді, враховуючи те, що одному із співвласників належить 3 / 4 частки житлового будинку розташованого на даній земельній ділянці, а іншому співвласнику 1 / 4? Якщо можливо виділити в натурі по 1 / 2, то запропонувати варіанти виділу, чи відповідають вони ідеальним часткам; якщо ні, то запропонувати варіанти виділу, яка ринкова вартість запронованих частин для виділу в натурі?

Якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку, що не суперечить ч.5 ст. 147 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3, розяснивши сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. При проведенні експертизи мають бути присутні сторони.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи. Направити експерту копію ухвали про призначення експертизи та цивільну справу №404/10673/14-ц ( номер провадження 2/404/41/16 ), для виконання. Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська