Ухвала суду № 55681497, 09.02.2016, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/4970/15-ц

Провадження № 22-ц/779/365/2016

Категорія 50

Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.

Суддя-доповідач Девляшевський В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Девляшевського В.А.,

суддів: Васильковського В.М., Меленко О.Є.,

секретаря Мельник О.В.,

з участю: відповідача - ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 грудня 2015 року

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року ОСОБА_3 пред'явила до ОСОБА_2 позов про стягнення аліментів на утримання дітей, обґрунтовуючи його тим, що в добровільному порядку утримувати їх спільних дітей - доньок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідач відмовляється. Посилаючись на вищенаведене, просила стягувати з відповідача на утримання доньки ОСОБА_6 1000 грн щомісячно до її повноліття, а на утримання доньки ОСОБА_5 також 1000 грн щомісячно до досягнення нею 23 річного віку.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 17 грудня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Постановлено стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 щомісячно в розмірі по 750 грн до досягнення нею повноліття, а на користь доньки ОСОБА_5 - по 750 грн щомісячно до закінчення нею навчання - по 31.05.2016 року, а також 600 грн витрат на правову допомогу. Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 в дохід бюджету 243,60 грн.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій посилається на неповне з'ясування судом обставин, які мають значення для справи, а також на порушення судом норм матеріального права. Апелянт вказує на те, що він не в змозі сплачувати визначені зазначеним рішення аліменти, оскільки здійснює догляд за хворою матір'ю. ОСОБА_2 також вказує на те, що його доходи в місяць становлять лише 137,80 грн, що підтверджується довідкою Департаменту соціальної політики ВК Івано-Франківської міської ради від 28.12.2015 року. Крім того, апелянт вважає, що судом не було враховано розмір щотижневої грошової допомоги - 20 фунтів стерлінгів, які діти отримують по від соціальної служби Лондона, що становить близько 2800 грн в місяць. Посилаючись на вищенаведене, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 та визначити його у мінімальному розмірі, а в задоволенні позовної вимоги щодо стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 - відмовити.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав з мотивів, викладених у ній. Крім того пояснив, що на даний час він зберігає громадянство України, і у підтвердження цього пред'явив паспорт громадянина України. Зазначив також, що на території Англії він мав будівельну компанію. Від цієї підприємницької діяльності отримував дохід. Тому має відповідні грошові збереження, які й використовує в даний час для своїх потреб. ОСОБА_2 визнає, що бувша дружина хворіє, проживає з дочками у Лондоні, де він залишив сім'ї соціальне житло та майно. На його думку, він за минулі роки в достатній мірі забезпечив матеріальний добробут дітям. На даний час погоджується сплачувати на утримання дочок аліменти тільки у мінімальному розмірі, оскільки не впевнений, що надані ним кошти дійсно будуть використовуватись на потреби дітей. Посилаючись на вищенаведене, просить задовольнити його апеляційну скаргу.

Представник ОСОБА_3 доводи апеляційної скарги заперечив, зазначивши, що відповідач ніякого майна своїм дітям не залишав, тривалий час не проживає з ними і не надає ніякої матеріальної допомоги. Вказав, що ОСОБА_2, перебуваючи на Україні, звернувся в суд з позовом до бувшої дружини ОСОБА_3 про поділ майна, яке вважає спільною власністю. Представник позивача вважає, що ОСОБА_2 має можливість сплачувати аліменти на дочок, визначені судом першої інстанції. Тому просить судове рішення в даній справі залишити в силі.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача і представника позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, суд першої інстанції з врахуванням вимог ст.180, 184 та 199 СК України, правильно вважав, що відповідач є працездатною особою молодого віку, а тому повинен утримувати своїх дітей матеріально. З такими висновками колегія суддів погоджується, виходячи із наступного.

Судом першої інстанції встановлено і матеріалами справи підтверджується, що сторони у справі є батьками доньок - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчать копії свідоцтв про народження, а тому згідно ст. 180 СК України вони зобов'язані утримувати їх до досягнення повноліття (а.с.3, 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні рішення в даній справі було в повній мірі враховано обставини, зазначені в ст.182 СК України, зокрема: матеріальне становище матері дітей та її стан здоров'я, становище платника аліментів, який є працездатною особою, відсутність у нього на утриманні інших утриманців.

При цьому, колегія суддів констатує, що судом першої інстанції розмір аліментів було визначено з урахуванням прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, передбаченого Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», який становив, зокрема для дітей віком від 6 до 18 років - 1286 грн.

Таким чином, з врахуванням того, що обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, та враховуючи розмір прожиткового мінімуму на дітей віком від 6 до 18 років, матеріальне становище сторін, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно визначив розмір аліментів в сумі 750 грн щомісячно на кожну дочку, що відповідає орієнтовно половині прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів на старшу дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до завершення її навчання, тобто до 31.05.2016 року, на думку колегії суддів відповідає вимогам Конвенції про міжнародне стягнення аліментів на дітей та інших видів сімейного утримання, ратифікованої Україною 11.01.2013 року, та не суперечить відповідним нормам Сімейного Кодексу України, які регулюють матеріальне забезпечення батьками потреб повнолітньої дитини, яка навчається.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Приймаючи до уваги вище викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в даній справі ухвалив рішення з дотриманням вимог норм матеріального і процесуального права. Інші доводи апелянта правильності висновків суду першої інстанції не спростовують. Тому підстав для скасування рішення немає.

Керуючись ст. ст. 218, 307, 308, 313, 314, 316, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Івано-Франківського міського суду від 17 грудня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Васильковський

О.Є. Меленко