Ухвала суду № 55680986, 11.02.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2995/15-к

Провадження № 1-кп/344/10/16

У Х В А Л А

11 лютого 2016 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого судді Зеленко О.В.,

суддів Деркач Н.І., Ковалюк І.П.,

з участю : секретаря Караїм Ю.В.,

прокурора Присяжнюка В.Я.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представників потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7,

обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглядаючи кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.396, ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 18 грудня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а обвинуваченій ОСОБА_9 - домашній арешт на строк два місяці, тобто до 18 лютого 2016 року.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доцільність продовження запобіжних заходів щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою на строк два місяці, а щодо ОСОБА_9 - домашнього арешту на час судового розгляду.

Захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заперечили щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8, просили застосувати до нього домашній арешт, обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку захисників.

Захисник ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_9 не заперечили щодо продовження останній запобіжного заходу - домашнього арешту.

Потерпілі та представники потерпілих підтримали думку прокурора щодо продовження застосованих запобіжних заходів.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, суд враховує, що на даний час триває судове провадження, а обставини, зазначені у вказаних судових рішеннях, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до скасування запобіжного заходу, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що запобіжні заходи обвинуваченим у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту доцільно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 -178, 183, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Запобіжні заходи обвинуваченому ОСОБА_8, що застосовані ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14 листопада 2014 року у вигляді тримання під вартою - продовжити до 10 квітня 2016 року включно та обвинуваченій ОСОБА_9 - ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17 листопада 2014 року у вигляді домашнього арешту - продовжити на час судового розгляду.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та начальнику Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області та вручити обвинуваченим і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

____ ______ ___

О.В. Зеленко Н.І. Деркач І.П. Ковалюк