Ухвала суду № 55680601, 09.02.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1606/16 Справа № 202/5240/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Волошин Є. В. Доповідач - Калиновський А.Б.

У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Калиновський А.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання додаткових угод до кредитного договору недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2015 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

На вищезазначену ухвалу суду ОСОБА_3, який не є стороною у справі, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_3, на вищезазначену ухвалу суду була залишена без руху для сплати судового збору та зазначення прав апелянта, які порушені даною ухвалою, відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

04 лютого 2016 року на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області повернувся конверт із судовим повідомленням та копією ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1 Причиною повернення працівником пошти на конверті зазначено: "немає такого дому".

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Як видно з матеріалів справи, адреса апелянта, а також та, яку він зазначив в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1(а.с.65).

Усунути недоліки апелянту необхідно було протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Однак, до цього часу заяв про усунення недоліків апеляційної скарги від апелянта чи його представника до суду не надходило.

Згідно зі ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2015 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя: А.Б.Калиновський