Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6, 49128, (056) 370-77-51
Cghfdf
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2010 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Шавули B.C.
при секретарі Коваленко A.A.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
16 вересня 2009 року Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, у звязку з тим, що під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Карєрна, 5, що проводилась 24 вересня 2008 року, представниками Енергопостачальника було виявлено без облікове споживання електроенергії, а саме: відсутній прибор обліку.
Керуючись п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення», представниками позивача був складений акт про порушення за № 00106847 від 24 вересня 2008 року. На підставі акту № 00106847 від 24 вересня 2008 року було здійснене нарахування розміру завданих збитків у розмірі 1893,30 гривень, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок, порушення споживачами правил користування електричною енергією.
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1893,30 гривень та судові витрати покласти на відповідача.
У судовому засіданні представник позивача за довіреністю - ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач, у судовому засіданні, позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позовних вимог.
Суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухав пояснення сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Представниками Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж від 24 вересня 2008 року було складено Акт за № 00106847 згідно якого було виявлено без облікове використання електроенергії, а саме: відсутній прибор обліку, (а.с. 7). Згідно розрахунку розміру відшкодування збитків по Акту за № 00106847 від 24 вересня 2008 сума шкоди становить 1893,30 гривень (а.с. 8).
На адресу відповідача позивачем надсилались попередження з вимогою погашення заборгованості (а.с. 9).
Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушення в електроенергетиці є: порушенням правил
користування енергією.
Згідно частини 1 статті 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до «Правил користування електричною і тепловою енергією» п.5.1.7 відповідальність за дотримання Правил, своєчасну оплату за електроенергію, збереження і цілісність електролічильника покладається на відповідальну особу споживача, тобто на відповідача по справі.
Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованим, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого слід стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача суму відшкодування збитків у розмірі 1893,30 гривень.
Крім того, згідно статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позовної заяви були оплачені судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і його вимоги задоволені, з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 81.00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст.Ю, 11,15, 57-60, 88, 130, 174, 209, 213-218 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Енергетична компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (м. Дніпропетровськ, вул. Карєрна, 5) на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40, п/р р/р 260393021240 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482, код ЄДРПОУ 0013077) суму відшкодування збитків у розмірі 1893,30 грн. (Одна тисяча вісімсот девяносто три гривні 30 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 (м. Дніпропетровськ, вул. Карєрна, 5) на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40, р/р 26008050202488 в КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 00130777) судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 51,00 грн. (Пятдесят одна гривня 00 копійок) та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30,00 грн. (Тридцять гривень 00 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Вступна та резолютивна частини!рішення оголошені в судовому засіданні 07 червня 2010 року.
Повністю рішення складено 08 червня 2010 року.
Суддя: B.C. Шавула
Судове рішення № 55679664, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 07.06.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-2517/10. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: