Ухвала суду № 55679335, 11.02.2016, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/6867/15-к

Провадження № 1-кп/211/163/16

У х в а л а

11 лютого 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Мариненко Е.П.

за участю: прокурора Ільницького О.В.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8

адвоката Гузєва І.Г.

обвинуваченої ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014040720003246 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 та 2 статті 190 КК України,

в с т а н о в и в:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014040720003246 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 та 2 статті 190 КК України, надійшов до суду 02.11.2015р. з прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровській області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Ільницький О.В. вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні, клопотань не має.

Потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 пояснили, що з правами, передбаченими ст.56 КПК України ознайомлені, вважають можливим призначити справу до слухання у судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_10 пояснила, що з правами, передбаченими ст.42 КПК України ознайомлена, клопотань не має.

Адвокат Гузєв І.Г. заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, так як він не відповідає вимогам пункту 5 частини 2 ст.291 КПК України бо в ньому всупереч вимогам пункту 2 частини 1 ст.91 КПК України не вказаний мотив вчинення кримінального правопорушення.

Вислухавши думку прокурора, потерпілих, які заперечують проти задоволення клопотання адвоката, думку обвинуваченої ОСОБА_10, яка підтримала клопотання адвоката, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання адвоката Гузєва І.Г. про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1000 год. 22 лютого 2016р. з викликом обвинуваченої, потерпілих, прокурора, адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Бардін