Ухвала суду № 55679250, 03.02.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

справа № 201/1163/16-к

№ 1-кс/201/635/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого слідчого судді Батманової В.В.

при секретарі Гоц Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів , -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2016 року адвокат ОСОБА_1 звернувся з клопотанням, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання адвокат посилався на те, що в провадженні СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014040000000104 від 13.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, досудовим розслідуванням установлено, що 27.03.2014, приблизно о 11.00 год., оперуповноважений сектору БНОН Бабушкінського районного відділу Дніпропетровського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як службова особа використав своє службове становище, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самого себе, всупереч інтересам служби, порушив вимоги ч. 1 ст. 2, п.п. 2, 4, ч. 1 ст. 10 Закону України «Про міліцію», ч. 1 ст. 8 Закону України «Про запобігання та протидії корупції» та ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого законом України №3460-IV від 22.02.2012 в частині обовязку працівника ОВС не зраджувати моральним принципам служби, вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» у невстановленому місці незаконно придбав, на автомобілі «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 незаконно перевіз, зберігав з метою збуту та, знаходячись біля будинку №33 по вул. Тополь-2 у м. Дніпропетровську, за винагороду - два талони на пальне А-95 АЗС «Авіас» на ЗО літрів, вартістю 363 грн., незаконно збув ОСОБА_2, який діяв з відома та під контролем прокуратури Дніпропетровської області, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, обіг якого заборонений, в перерахунку на суху речовину масою 0,0754 г.

Крім того, наступного дня 28.03.2014, приблизно о 11.00 год., продовжуючи свою злочинну діяльність оперуповноважений сектору БНОН Бабушкінського РВ ОСОБА_1, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» у невстановленому місці незаконно придбав, незаконно перевіз, зберігав з метою збуту та, знаходячись біля будинку №33 по вул. Тополь-2 у м. Дніпропетровську, незаконно збув ОСОБА_2, який діяв з відома та під контролем прокуратури Дніпропетровської області, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, обіг якого заборонений, в перерахунку на суху речовину масою 0,1252 г.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №42014040000000104 заявнику були надані стенограми та звукозаписи моїх телефонних розмов з ОСОБА_2 від 21 березня 2014 року, від 27 березня 2014 року та від 28 березня 2014 року.

На думку заявника стороною обвинувачення звукозаписи телефонних розмов були відібрані таким чином, щоб відповідати запропонованій обвинуваченням версії подій. При цьому записи тих розмов, що спростовують версію обвинувачення, були вилучені.

22 грудня 2015 року заявник звернувся до слідчого Кириєнка П.Ф. з клопотанням про доступ до відомостей, які були видалені, а саме записів телефонних розмов між заявником та ОСОБА_2 Проте постановою від 24 грудня 2015 року слідчий відмовив у задоволенні мого клопотання, вказавши, що відповідні докази знищено, оскільки вони «прокурором не визнані необхідними для подальшого проведення досудового розслідування»

Номер телефону заявника та номер телефону ОСОБА_2 обслуговуються оператором мобільного звязку «Київстар», тому інформація про зєднання між вказаними номерами повинна бути в розпорядженні Приватного акціонерного товариства «Київстар» (ідентифікаційний код 21673832; місцезнаходження: 03110, м. Київ, Червонозоряний проспект, будинок 51).

З метою доведення факту існування інших телефонних розмов між заявником та ОСОБА_2 в період здійснення втручання у приватне спілкування заявника, встановлення їх кількості та тривалості, факту порушення прокурором вимог ст.ст. 259, 290 КПК України, захисник заявника адвокат ОСОБА_3 звернувся із адвокатським запитом до ПрАТ «Київстар», у відповіді на який від 26.01.2016 ПрАТ «Київстар» зазначило, що обслуговування номерів -380684004403 та +380676460799 здійснюється знеособлено (анонімно), а відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про телекомунікації», телекомунікаційні послуги, які надаються знеособлено (анонімно), за особистим запитом розшифровці не підлягають

На підставі викладеного ОСОБА_1 для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться у володінні Приватного акціонерного товариства «Київстар» (ідентифікаційний код 21673832; місцезнаходження: 03110, м. Київ, Червонозоряний проспект, будинок 51) і містять інформацію про зєднання між абонентами мобільного звязку з номерами +380684004403 та +380676460799 у період з 18 березня 2014 року по 18 травня 2014 року із зазначенням: типів з'єднань: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення) тощо; дати, часу та тривалості з'єднань, у тому числі з'єднань нульової тривалості (не прийняті виклики) та зобовязати Приватне акціонерне товариство «Київстар» (ідентифікаційний код 21673832; місцезнаходження: 03110, м. Київ, Червонозоряний проспект, будинок 51) надати вищезазначену інформацію ОСОБА_1, або захиснику адвокату ОСОБА_3 у текстовому вигляді на паперовому носії шляхом зняття копії відповідної інформації з електронних інформаційних систем.

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у звязку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Прокурор в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання ОСОБА_3 ОСОБА_4 та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у клопотанні, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні адвоката мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у звязку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та його захиснику адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться у володінні Приватного акціонерного товариства «Київстар» (ідентифікаційний код 21673832; місцезнаходження: 03110, м. Київ, Червонозоряний проспект, будинок 51) і містять інформацію про зєднання між абонентами мобільного звязку з номерами +380684004403 та +380676460799 у період з 18 березня 2014 року по 18 травня 2014 року із зазначенням: типів з'єднань: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення) тощо; дати, часу та тривалості з'єднань, у тому числі з'єднань нульової тривалості (не прийняті виклики) та зобовязати Приватне акціонерне товариство «Київстар» (ідентифікаційний код 21673832; місцезнаходження: 03110, м. Київ, Червонозоряний проспект, будинок 51) надати вищезазначену інформацію ОСОБА_1, або захиснику адвокату ОСОБА_3 у текстовому вигляді на паперовому носії шляхом зняття копії відповідної інформації з електронних інформаційних систем.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.В. Батманова