Ухвала суду № 55678733, 11.02.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1кп-200-10-15

Справа № 200/30/15-к

У Х В А Л А

11 лютого 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді Марущак С.Л.

при секретарі Буц Д.С.

з участю:

прокурора Чернявського Є.О.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, не має судимості в силу ст.89 КК України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У судовому засіданні прокурор вважав доцільним продовжити застосування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Захисник ОСОБА_1 вважала необхідним змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобовязання, так як ризики, які враховувались при обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в даний час стали незначними, та обвинувачений ОСОБА_3 за станом здоровя потребує медичної допомоги, яку можуть надати тільки вдома.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання захиснику щодо зміни обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити та продовжити дію щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені тяжкого умисного злочину проти життя та здоровя іншої особи, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від пяти до восьми років, судом при обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховувались ризики, передбачені ст.177 КПК України, - що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, так як він під час досудового розслідування оголошувався у розшук, може іншим чином перешкоджати розглядові справи по суті. На даний час розгляду у суді кримінального провадження вказані ризики не відпали, дані про те, що за станом здоровя обвинувачений ОСОБА_3 не може отримати в умовах слідчого ізолятору належну медичну допомогу суду не надані.

На підставі викладеного суд вважає необхідним продовжити застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до розгляду справи по суті на строк 60 днів для запобігання можливості вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, сховатися від суду та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень по справі.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 194, 197, 331, 350 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Захиснику ОСОБА_1 в задоволені клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного ОСОБА_3 на особисте зобовязання відмовити.

Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 10 квітня 2016 року включно.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_4

м.Дніпропетровська