Вирок № 55678108, 11.02.2016, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/225/459/2015

Справа № 225/6181/15-к

У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м.Дзержинськ

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Бондарчук Т.І.,

прокурора Бабарики О.М.,

захисника ОСОБА_1

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050220001680 від 01.10.2015 року стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дзержинська Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше судимого,

1) 11.08.2006 року Дзержинським міським судом за ст. 186 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

2) 26.02.2008 року Дзержинським міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

3) 22.12.2009 року Дзержинським міським судом за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

4) 22.01.2013 року Дзержинським міським судом за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

5) 04.06.2013 року Дзержинським міським судом за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явився належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_2, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжний захід на тримання під вартою, мотивуючи своє клопотання тим, що обвинувачений вже вдруге не з'являється на судове засідання без поважних причин, чим порушує обов'язки особистого зобов'язання. Крім цього ОСОБА_2 продовжує вчиняти нові кримінальні правопорушення, тому обраний раніше запобіжний захід не забезпечує належну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження. Однак, враховуючи, що обвинувачений не з'явився в судове засідання, тому просить дозволити працівникам поліції затримати його та здійснити привід до суду для розгляду зазначеного клопотання.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, так як вважає, що ще не вичерпані всі заходи примусу для обвинуваченого, зокрема його привід до судового засідання без затримання, оскільки попередній привід був виконаний.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково.

Згідно ч.1,2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 189 КПК України передбачено, що суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Оскільки суду не наведено достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_2 переховується від суду, суд вважає, що необхідно відмовити прокурору у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу.

В той же час відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату та час розгляду кримінального провадження шляхом вручення йому особисто повістки і не з'явився до суду без поважних причин, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 на наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/225/57/2016, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050220001680 від 01.10.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309 КК України, відкласти на 19 лютого 2016 року на 09 год. 30 хв.

Застосувати до:

обвинуваченого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1.

- примусовий привід у судове засідання на зазначену вище дату.

Виконання ухвали суду доручити Дзержинському відділенню поліції Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області.

Зобов'язати прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Бабарику О.М. здійснити контроль за своєчасним виконанням даної ухвали суду.

Суддя: