Ухвала суду № 55677534, 04.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року м. Київ К/800/34374/15

суддів: Леонтович К.Г., Васильченко Н.В., Калашнікової О.В.,

розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційною скаргою Недригайлівської районної державної лікарні ветеринарної медицини на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у справі № 818/909/15 за позовом Державної фінансової інспекції в Сумській області до Недригайлівської районної державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення коштів, –

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року Державна фінансова інспекція в Сумській області звернулася в суд з позовом до Недригайлівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, в якому просить стягнути з відповідача в дохід державного бюджету України кошти в сумі 13225,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведення планової ревізії фінансово-господарської діяльності відповідача за період з 01.01.2011 р. по 28.02.2014 р., за результатами якої складено акт ревізії від 06.06.2014 р. №104-21/73, яким встановлено порушення законодавства внаслідок чого Державному бюджету завдано матеріальної шкоди (збитків) в сумі 13225,20 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року, адміністративний позов задоволений. Стягнуто з Недригайлівської районної державної лікарні ветеринарної медицини (код ЄДРПОУ - 00720220) в дохід Державного бюджету України за кодом надходження 21080500 на розрахунковий рахунок 31110090700258, відкритий в УК Недригайлівського району (код за ЄДРПОУ 37427397), МФО 837013 кошти в сумі 13225 (тринадцять тисяч двісті двадцять п'ять) грн. 20 коп.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями Недригайлівська районна державна лікарня ветеринарної медицини звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Згідно письмових заперечень Державна фінансова інспекція в Сумській області просить залишити касаційну скаргу Недригайлівської районної державної лікарні ветеринарної медицини без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанції без змін.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до п. 2.12 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції України на І квартал 2014 року, на підставі направлень на проведення ревізії від 27.03.2014 р. №88 та від 03.04.2014 р. №123, виданих начальником Роменської об'єднаної державної фінансової інспекції, проведено планову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Недригайлівської районної державної лікарні ветеринарної медицини за період з 01.01.2011 р. по 28.02.2014 р., за результатами якої складено акт ревізії №104-21/73 від 06.06.2014 р..

Перевіркою, крім іншого, встановлено порушення вимоги ч. 32 ст. 4 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» від 23.12.2010 р. №2857-УІ, а саме: на спеціальний рахунок ветлікарні надійшло плати за надання адміністративних послуг за період з 24.06.2011 р. по 05.09.2011 р. за заниженими тарифами в загальній сумі 2427,06 грн., в тому числі: за видачу ветеринарних свідоцтв (форма №1 та 2) в кількості 327 шт. - 1301,46 грн. (327 * 3,98) та ветеринарних довідок в кількості 402 шт. - 1125,60 грн. (402 * 2,80), за період з 06.09.2011 р. по 31.12.2011 р. відповідно до Постанови №641 надійшло в сумі 20169,45 грн. Дані кошти не були перераховані до спеціального фонду Державного бюджету України. Зазначене порушення допущено колишнім головним бухгалтером, яка не здійснила перерахування плати за адміністративні послуги до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п.24 ч.2 ст. 29 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 р. №2456-VI в 2012 році плата за надання адміністративних послуг є складовою загального фонду Державного бюджету України.

В період з 01.01.2012 р. по 21.03.2012 р. на спеціальний рахунок ветлікарні надійшло плати за надання адміністративних послуг в сумі 16411,80 грн. В травні 2012 року платіжним дорученням від 04.05.2012 р. №2 ветлікарнею було перераховано до загального фонду Державного бюджету України на код доходів 22012500 «Плата за надання інших адміністративних послуг» плати за надання адміністративних послуг в сумі 25783,11 грн.

З пояснень головного бухгалтера ветлікарні вбачається, що в травні було перераховано до загального фонду Державного бюджету України плати за адміністративні послуги в сумі 25783,11 грн., а саме: 16411,80 грн. за 2012 рік і частково в сумі 9371,31 грн. за 2011 рік.

Починаючи з 22.03.2012 р., кошти за надання адміністративних послуг отримувачі послуг перераховували самостійно на відповідний рахунок Державного бюджету, відкритий в органах Державної казначейської служби.

Роменською об'єднаною державною фінансовою інспекцією 11.07.2014 р. надіслано відповідачу лист-вимогу №104-14/1109 від 11.07.2014 р., в п.2.13 якого, керуючись п.7 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення фінансового контролю в Україні", позивач вимагав перерахувати до Державного бюджету України 13225,20 грн. як плату за надання адміністратвиних послуг, посилаючись на те, що в порушення вимог ч.32 ст. 4 Закону України "Про Державний бюджет на 2011 рік" ветлікарнею не перераховано до Державного бюджету кошти, які отримані ветлікарнею як плата за надання адміністративних послуг, внаслідок чого Державному бюджету завдано матеріальної шкоди (збитків) в сумі 13225,20 грн.

Судами також встановлено, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 р. по справі №818/1959/14, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 р., відмовлено у задоволенні позовних вимог Недригайлівської районної державної лікарні ветеринарної медицини щодо визнання протиправним та скасування п.2.13 п. 2 вимоги Роменської об'єданої державної фінансової інспекції від 11.07.2014 р. №104-14/1109 (том 1, а.с. 125-127).

Вказаним рішенням було встановлено, що Лікарня ветмедицини не є головним розпорядником коштів державного бюджету та рахунок для зарахування коштів від надання адміністративних послуг за кодом 24020000 "Плата за адміністративні послуги" нею відкрито не було

Задовольняючи позовні вимоги суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що сума коштів, яка підлягає стягненню з відповідача становить 13225,2 грн. та підтверджується розрахунком, наданим у висновках на заперечення до акта планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Недригайлівської районної державної лікарні ветеринарної медицини за період з 01.01.2011 р. по 28.02.2014 р.від 06.06.2014 р. №104-21/73.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 13 Бюджетного Кодексу України, бюджет може складатися із загального та спеціального фондів. Складовими частинами спеціального фонду бюджету є: доходи бюджету (включаючи власні надходження бюджетних установ), які мають цільове спрямування; видатки бюджету, що здійснюються за рахунок конкретно визначених надходжень спеціального фонду бюджету (у тому числі власних надходжень бюджетних установ); кредитування бюджету (повернення кредитів до бюджету з визначенням цільового спрямування та надання кредитів з бюджету, що здійснюється за рахунок конкретно визначених надходжень спеціального фонду бюджету); фінансування спеціального фонду бюджету.

Власні надходження бюджетних установ отримуються додатково до коштів загального фонду бюджету і включаються до спеціального фонду бюджету.

Власні надходження бюджетних установ поділяються на такі групи: перша група - надходження від плати за послуги, що надаються бюджетними установами згідно із законодавством; друга група - інші джерела власних надходжень бюджетних установ.

У складі першої групи виділяються такі підгрупи: підгрупа 1 - плата за послуги, що надаються бюджетними установами згідно з їх основною діяльністю; підгрупа 2 - надходження бюджетних установ від додаткової (господарської) діяльності; підгрупа 3 - плата за оренду майна бюджетних установ; підгрупа 4 - надходження бюджетних установ від реалізації в установленому порядку майна (крім нерухомого майна).

У складі другої групи виділяються такі підгрупи: підгрупа 1 - благодійні внески, гранти та дарунки; підгрупа 2 - кошти, що отримують бюджетні установи від підприємств, організацій, фізичних осіб та від інших бюджетних установ для виконання цільових заходів.

Тобто, вказані норми не передбачають віднесення до власних надходжень бюджетних установ адміністративних послуг.

В той же час, відповідно до Переліку платних адміністративних послуг, які надаються Державною ветеринарною і фітосанітарною службою, органами та установами, що належать до сфери її управління, розміру плати за їх надання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.2011 року № 641, плата за видачу ветеринарних свідоцтв та довідок належить до адміністративних послуг, діяльність по видачі яких входить до функціональних повноважень цих установ.

Частиною 32 ст. 4 Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" встановлено, що плата за адміністративні послуги відноситься до джерел формування спеціального фонду Державного бюджету України у частині доходів.

Враховуючи викладене, плата за надані адміністративні послуги є доходами Державного бюджету України, а не власними надходженнями бюджетної установи, уповноваженої їх надавати.

На виконання п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про деякі питання надання платних адміністративних послуг" від 05.01.2011 року № 33 , Міністерства, інші центральні органи виконавчої влади повинні забезпечити до 1 березня 2011 року відкриття підприємствами, установами та організаціями, що належать до сфери їх управління рахунків в органах Державної казначейської служби для зарахування коштів від надання адміністративних послуг.

Крім того, листом від 25.02.2011 року № 17-04/570-3011 Державне казначейство України повідомило, що відповідно до п. 32 ст. 4 Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" плата за адміністративні послуги відноситься до джерел формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2011 рік у частині доходів. Плата за надання таких послуг справляється у розмірах та порядку, визначених законодавчими актами України, а в разі якщо це не передбачено законодавчими актами України, - актами Кабінету Міністрів України.

Для зарахування надходжень з кодом класифікації доходів бюджету 24020000 "Плата за адміністративні послуги" (наказ Міністерства фінансів України від 14.01.2011 року № 11 "Про бюджетну класифікацію") в органах Державного казначейства України відкриті в розрізі територій рахунки за балансовим рахунком 3121, символ звітності 299.

Порядок казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету, регламентований наказом Державного казначейства України від 19.12.2000 року № 131, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 24.01.2001 року за № 67/5258.

Пунктом 34 ст. 14 Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" визначено, що кошти, отримані до спеціального фонду державного бюджету України згідно із пунктом 32 ст. 4, спрямовуються на видатки головних розпорядників коштів державного бюджету, пов'язані з наданням адміністративних послуг.

Враховуючи викладене, суди першої і апеляційної інстанцій дійшли до вірного висновку про наявність підстав задоволення позовних вимог.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення – без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Недригайлівської районної державної лікарні ветеринарної медицини відхилити.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: