Рішення № 5567709, 02.06.2009, Господарський суд Полтавської області

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

02.06.2009р.Справа № 14/25

по позовній заяві Акціонерний банк “Київська Русь”, вул. Хорива, 11, м. Київ, 03000 в особі Полтавської філії АКБ “Київська Русь”у м. Полтаві, вул. П. Комуни, 28, м. Полтава, 36020

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Европлюс-2005”, вул. Калініна, 32, кв. 48, м. Полтава, 36000

2. ОСОБА_2, АДРЕСА_2

3. Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_10, АДРЕСА_3

про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення виниклої заборгованості

Суддя Іваницький О.Т.

Представники:

від позивача: Жовковський В.М. дов. №375 від 28 жовтня 2008 року.

від відповідачів: 1. представник не зявився

2. представник не зявився

3. ОСОБА_10.

ОСОБА_4

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 1562241,58 гривень по кредитному договору № 4 від 07 червня 2007 року та договору поруки № 4/1 від 07 червня 2007 року, заява про уточнення позовних вимог № 854-1/3 від 08.04.2009 р. (вхід. № 04776 від 09.04.2009 р. канцелярія) про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості та заява про уточнення позовних вимог № 922-1/3 від 16.04.2009 р. (вхід. № 05188 від 16.04.2009 р. канцелярії суду) про уточнення вимог щодо звернення стягнення на предмет застави.

Позивач та його представники в судовому засіданні позовні вимоги підтримує з врахуванням їх уточнення і зміни та просить суд їх задовольнити.

Перший відповідач вимог ухвал суду не виконав, документально обґрунтованого відзиву на позовну заяву не подав, явку свого представника в судовий процес не забезпечив, але за підписом представника ТОВ "Европлюс 2005" Бистрай О.М. за вхід № 03303 від 10.03.09р. подав заперечення у тексті яких вказує, що позовні вимоги заявлені до фізичної особи ОСОБА_2 і зачіпає його інтереси, як фізичної особи, просить відповідно до п. 1 статті 80 ГПК України припинити провадження у справі, оскільки даний спір не підсудний господарському суду. Позивач замовчує той факт, що його представниками було проведено перевірку заставленого майна, про що було складено акт перевірки наявності та стану майна, яке знаходиться у заставі згідно договору іпотеки за укладеним та діючим кредитним договором. Все майно на момент перевірки перебувало в наявності. ТОВ "Европлюс 2005" на даний час вчиняє дії по погашенню заборгованості по відсоткам по кредитному договорі. Просить відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог.

Другий відповідач вимог ухвал суду не виконав, документально обґрунтованого відзиву на позовну заяву не подав.

06.02.2009 року позивач за вхід. № 400 подав клопотання в порядку статей 22,58 ГПК України за підписом керуючого Полтавської філії АБ "Київська Русь" Павлюк О.Г. про обєднання в одне провадження справ № 14/25 та № 14/21. Суд дане клопотання прийняв до розгляду і відхилив його частково у звязку з тим, що у цих справах різні сторони і різні кредитні договори, вони не звязані між собою підставами виникнення та поданими доказами і у них беруть участь різні сторони, а в частині обєднання в одній позовній заяві однорідних вимог за договорами кредитним договором № 4 від 07.06.2007 р., договір поруки № 4/1 від 07.06.2007 р. та договору іпотеки № 4 від 07.06.2007 р. клопотання судом задоволено, оскільки вказані договори зв'язані між собою підставою виникнення та виконання договірних зобов'язань сторонами.

09.04.2009 р. за вхід. № 04776 через канцелярію позивачем суду було подано заяву про уточнення позовних вимог у якій позивач просить суд звернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення виниклої заборгованості, а саме: вилучити у заставодавця СПД ф.о. ОСОБА_10 (до шлюбу ОСОБА_5) співвідповідача № 2 - нежитлові будівлі, будинок садовода А1 площею 123,6 кв.м., склад Б1 площею 997,1 кв.м., склад В1 площею 1216,4 кв.м., вагова Г1, площею 6,0 кв.м., Вбиральня Д, естакада №1, електропідстанція №2, ворота, хвіртка № 3-4,6, огорожа № 5, замощення І, які розташовані за адресою: АДРЕСА_4 (один "а"), загальною площею 2343,1 м.кв. Розташовані за адресою: АДРЕСА_4. Суд заяву прийняв до розгляду і після ознайомлення з її текстом інших представників сторін задовольнив та залучив до матеріалів справи.

14.04.2009 р. за вхід. № 04970 канцелярії суду директор "Европлюс-2005" Гребенюк Олег Володимирович подав заяву про відкладення розгляду справи, оскільки він знаходиться на лікуванні у Чутівській центральній районній лікарні. Суд заяву прийняв і задовольнив.

14.04.2009р. за вхід. № 04973 канцелярії суду СПД ф.о. ОСОБА_5 подала клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з знаходженням її на лікарняному. Суд клопотання прийняв і задовольнив.

16.04.2009р. за вхід. № 05188 через канцелярію позивач повторно подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій просить суд звернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення виниклої заборгованості, а саме: вилучити у заставодавця СПД ф.о. ОСОБА_10 (до шлюбу ОСОБА_5) другий відповідач - нежитлові будівлі, будинок садовода А1 площею 123,6 кв.м., склад Б1 площею 997,1 кв.м., склад В1 площею 1216,4 кв.м., вагова Г1, площею 6,0 кв.м., Вбиральня Д, естакада №1, електропідстанція №2, ворота, хвіртка № 3-4,6, огорожа № 5, замощення І, які розташовані за адресою: АДРЕСА_4, (один “а”), загальною площею 2343,1 м.кв. Суд заяву прийняв до розгляду і після ознайомлення з її змістом інших представників сторін задовольнив її та залучив до матеріалів справи.

За клопотанням представників сторін у звязку з закінченням двохмісячного строку розгляду господарського спору відповідно до ч. 1 статті 69 ГПК України і необхідністю витребування додаткових доказів та вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору було продовжено термін вирішення господарського спору на підставі ч.4 статті 69 ГПК України ухвалою суду від 10.03.2009 року.

У судових засіданнях 19.02.2009 р, 10.03.2009 р. та 14.04.2009 р.

30.04.2009 р. розгляд справи не відбувся через перебування судді на лікарняному. Ухвалою суду від 07.05.2009 р. розгляд справи був призначений на 02.06.2009 р.

За згодою представників сторін в судовому засіданні 02.06.2009 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані сторонами докази, всебічно, повно та об'єктивно розглянувши в судовому засіданні всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом, заслухавши представника позивача суд встановив, що відповідно до Статуту, затвердженого загальними зборами учасників протокол № 1 від 26 квітня 2005 року, зареєстрованого у державному реєстрі Держреєстратором Полтавського міськвиконкому ОСОБА_12 13.05.2005 року за № 15881020090001951, товариство з обмеженою відповідальністю "Европлюс-2005" зареєстровано у ДПІ м. Полтава 13 червня 2005 за обліковим № 955. Учасниками товариства є громадяни України:

- ОСОБА_4, паспорт серіїї НОМЕР_5, виданий Полтавським РВУ МВС України, Полтавської області 14 грудня 1999 року майновий вклад 14500 грн. - 50% статутного капіталу;

- ОСОБА_11, паспорт серії НОМЕР_6, виданий Чутівським РВУ МВС України в Полтавській області, 08 грудня 1998 року майновий вклад 14210 грн. 49 % статутного капіталу;

ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_7, виданий Чутівським РВУ МВС України в Полтавській області, 10 грудня 1998 року, майновий вклад 290 грн. - 1% статутного капіталу (див. п. 5.1-5.7 Статуту товариства).

7 червня 2007 між Полтавською філією АБ "Київська Русь" (надалі Позивач) та ТОВ "ЄВРОПЛЮС 2005", код ЄДРПОУ 33532232 (надалі Відповідач) було укладено кредитний договір № 4 від 07 червня 2007 року (надалі Договір).

Згідно умов кредитного Договору п. 2.1. Позивач відкрив Відповідачу відкличну відновлювану кредитну лінію строком дії з 7 червня 2007року по 5 червня 2009 року зі сплатою 19 % річних за користування кредитними коштами. Загальний ліміт кредитної лінії встановлений у розмірі 2000000,00 (два мільйони) гривень.

Позичальник зобовязався ( п 5.2- 5.2.1 кредитного договору) використати кредитні кошти на цілі, передбачені цим договором та повернути одержані кредитні кошти в строк не пізніше 05 червня 2009 року згідно наступного графіку погашення кредиту:

до 06 вересня 2007 року 100000 (сто тисяч) грн.;

до 05 жовтня 2007 року - 100000 (сто тисяч) грн.;

до 05 листопада 2007 року - 100000 (сто тисяч) грн.;

до 05 жовтня 2008 року 120000 ( сто двадцять тисяч) грн.;

до 05 листопада 2008 року - 120000 ( сто двадцять тисяч) грн.;

до 05 грудня 2008 року - 120000 ( сто двадцять тисяч) грн.;

до 05 січня 2009 року 220 000 ( двісті двадцять тисяч) грн.;

до 05 лютого 2009 року - 220 000 ( двісті двадцять тисяч) грн.;

до 05 березня 2009 року - 220 000 ( двісті двадцять тисяч) грн.;

до 05 квітня 2009 року - 220 000 ( двісті двадцять тисяч) грн.;

до 05 травня 2009 року - - 220000 ( двісті двадцять тисяч) грн.;

до 05 червня 2009 року 240 000 ( двісті сорок тисяч ) грн.

а також сплачувати банку належні відсотки за користування кредитом згідно п. 3.2-3.4 кредитного договору.

За порушення строків повернення кредитних коштів та відсотків сплачувати банку додатково до встановленої відсоткової ставки пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідний період, за кожний день прострочення платежу.

Надання кредитних коштів підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача № НОМЕР_1 (копія в матеріалах справи).

Забезпечення вищевказаних кредитних і супровідних зобовязань Відповідача перед Позивачем, було забезпечено договором поруки № 4/1 від 07 червня 2007 року, укладеного між Позивачем та ОСОБА_11 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) Співвідповідач 1, який є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Європлюс - 2005", як засновник, маючи 49 % статутного капіталу, Зареєстрованого Виконавчим комітетом Полтавської міської ради Полтавської області. 13.05.2005 року, номер запису 1588102 0000 001951, та є поручителем.

Відповідно п. 2.1. договору поруки № 4/1 від 7 червня 2007 року. Поручитель зобовязується солідарно з боржником (Відповідачем) відповідати перед Кредитором, за виконання зобовязань за кредитним Договором, який було укладено між Кредитором та Боржником.

Також в забезпечення вищевказаних кредитних і супровідних зобовязань Відповідача перед Позивачем, забезпечується договором іпотеки № 4 від 07 червня 2007 року, що укладений між Позивачем та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_10 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) Співвідповідач 2.

Предметом іпотеки (Застави) відповідно до п. 1.3. договору є нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Гожули, вул. Молодіжна, 1а загальною площею 2343,1 м.кв, які належать Іпотекодавцю (третій Відповідач у справі) на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_13 за реєстровим № 988 від 21.02.2003 р.

Відповідач проводив часткове повернення кредитних коштів та сплачував проценти за користування ним до 01.12 2008 року включно.

Станом на 06.02.2009 року перший Відповідач не виконав взяті на себе зобовязання по договору в частині повернення кредитних коштів в розмірі 1460000,00 грн. та відсотків за його користування в розмірі 78265,53 грн. (загальна сума заборгованості по Договору становить 1562 241,58 грн.), в звязку з чим виникла прострочена заборгованість, що порушує права та охоронювані законом інтереси Позивача.

Відповідно до розділу 5 права та обовязки сторін п. 5.2.5. Кредитного договору (Відповідач Позичальник) у випадку порушення умов кредитного договору (як своєчасного повернення основного боргу та/або сплати відсотків і будь-яких інших платежів) протягом пяти днів від настання відповідної події достроково повернути Банку (Позивачу) кредитні кошти у повному обсязі та сплатити відсотки за фактичне користування кредитною лінією та інші зобовязання за цим договором.

Відповідно до п. 5.2.3. Договору за порушення строків повернення кредитних коштів та відсотків Відповідач повинен сплатити Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочки. Станом на 02.02.2009 року пеня за порушення умов договору становить 17718,08 грн.

Відповідно до абзацу пятого п. 5.3.2. кредитного договору № 4 від 7 червня 2008 року Позивач має право достроково закрити кредитну лінію, зупинити подальше кредитування та вимагати дострокового повернення кредиту:

"2) якщо протягом дії цього договору мали місце випадки несвоєчасної сплати Позичальником (Відповідачем) процентів за користування кредитом та/або будь-яких інших платежів за цим договором без письмового погодження банку" (Позивача).

16 грудня 2008 року згідно п. 3.1. Договору поруки другому Відповідачу було направлено вимогу № 1990; за №1992-2 від 16 грудня 2008 року вимогу відповідно до п. 5.1. Договору іпотеки третьому Відповідачу було також направлено вимогу щодо погашення виниклої заборгованості, а також № 1991-2 від16 грудня 2008 року, але вказані вимоги були проігноровані, жоден з Відповідачів не вчинив дій щодо погашення виниклої заборгованості.

В звязку з тим, що Відповідачі не виконують взяті на себе зобовязання Позивач звернувся до суду.

Вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Статтями 509, 510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до приписів статей 1054-1057 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Форма кредитного договору визначена статтею 1055 ЦК України, а саме: Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Кредитодавець має право відмовитися від надання позичальникові передбаченого договором кредиту частково або в повному обсязі у разі порушення процедури визнання позичальника банкрутом або за наявності інших обставин, які явно свідчать про те, що наданий позичальникові кредит своєчасно не буде повернений. Позичальник має право відмовитися від одержання кредиту частково або в повному обсязі, повідомивши про це кредитодавця до встановленого договором строку його надання, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі порушення позичальником встановленого кредитним договором обов'язку цільового використання кредиту кредитодавець має право також відмовитися від подальшого кредитування позичальника за договором (стаття 1056 ЦК України).

Статтею 10561 ЦК України визначено проценти за кредитним договором. Розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

Поняття комерційного кредиту визначено статтею 1057 ЦК України. Договором, виконання якого пов'язане з переданням у власність другій стороні грошових коштів або речей, які визначаються родовими ознаками, може передбачатися надання кредиту як авансу, попередньої оплати, відстрочення або розстрочення оплати товарів, робіт або послуг (комерційний кредит), якщо інше не встановлено законом. До комерційного кредиту застосовуються положення статей 1054 - 1056 цього Кодексу, якщо інше не встановлено положеннями про договір, з якого виникло відповідне зобов'язання, і не суперечить суті такого зобов'язання.

Пунктом 2.1-6.3 договору поруки № 4/1 від 7 червня 2007 року укладеного між позивачем та поручителем ОСОБА_11, паспорт КН. 827111, виданий Чутівським РВУ МВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зобовязався разом з боржником - ТОВ „Європлюс-2005“, м. Полтава, код ЄДРПОУ 33532232 відповідати перед кредитором за виконання зобовязань по кредитному договору № 4 від 07 травня 2007 року та додаткових угод до нього, укладених між кредитором Акціонерним банком „Київська Русь“ та боржником. У разі невиконання боржником зобовязань за кредитним договором у встановлені ним строки, поручитель зобовязався погасити заборгованість боржника не пізніше 2 (двох) робочих днів з моменту отримання вимоги кредитора. До вимоги кредитора додається розрахунок суми заборгованості із зазначенням термінів оплати. Після виконання поручителем зобовязань щодо повернення кредиту, відсотків за користування ним та штрафних санкцій кредитор зобовязується переуступити йому свої права вимоги до боржника та передати документи, які підтверджують ці права в розмірі виконаного поручителем зобовязання, за актом приймання-передачі. Поручитель не має права без згоди кредитора в односторонньому порядку відмовитися від прийнятих на себе зобовязань за цим договором або змінити його умови. Пунктом 6.1. - 6.3. сторони узгодили договірне списання кредитором із усіх рахунків поручителя відкритих в Полтавській філії АБ „Київська Русь“ нарахованих процентів, комісій, погашення заборгованості за кредитним договором при настанні термінів виконання боржником зобовязань за кредитним договором. Поручитель доручає кредитору при настанні термінів виконання боржником зобовязань за кредитним договором по сплаті вищевказаних сум заборгованості списувати кошти з поточного рахунку поручителя в національній та іноземній валютах, а також здійснювати від свого імені та за рахунок поручителя купівлю/продаж іноземної валюти на Міжбанківському валютному ринку України в сумі необхідній для погашення такої заборгованості боржника за поточним курсом на Міжбанківському валютному ринку України на дату купівлі/продажу іноземної валюти.

Приписами статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Статтею 556 ЦК України передбачено, що після виконання поручителем зобов'язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов'язок боржника. До поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання, а також у разі зміни зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Частиною 2 статті 1 Закону України "Про заставу" № 2654-XII від 02.10.1992 р. з послідуючими змінами та доповненнями визначено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Згідно із статтею 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Позивач та фізична особа підприємець ОСОБА_10 (до шлюбу ОСОБА_5), свідоцтво про одруження 1-КЕ № 081898, видане Полтавським міським відділом РАГС Полтавського обласного управління юстиції від 29.06.2002 року, свідоцтво про державну реєстрацію, видане виконкомом Полтавської міської ради № 2 НОМЕР_4 000216 від 13.08.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, надалі іпотекодавець, уклали договір іпотеки № 4 від 07 червня 2007 року предметом якого є забезпечення вимог іпаотекодержателя, що випливає з кредитного договору № 4 від 07 червня 2007 року, а також усіх додаткових договорів ( договорів про внесення змін ) до нього, (надалі основне зобовязання) укладеного між іпотекодержателем та ТОВ „Європлюс 2005“, надалі „Позичальник“, згідно з яким іпотекодержатель надав позичальнику кредит у сумі 2 000 000 (два мільйони) гривень, який позичальник за основним зобовязанням повинен був повернути до 05 червня 2009 року та сплачувати проценти у розмірі 19 відсотків річних, фіксовану плату у розмірі 1 відсоток від суми кредиту в сумі 20 000 грн. та сплатити штрафні санкції та інші платежі в розмірі та у випадках, передбачених основним зобовязанням.

Предметом іпотеки є нежитлові будівлі, що знаходяться в с. Гожули, Полтавського району, Полтавської області, вул.. Молодіжна, буд.1А загальною площею 2343,1 кв.м. За згодою сторін вартість предмету застави визначена в сумі 3 958 000 (три мільйони девятсот пятдесят вісім тисяч гривень (див. пункти 1.1-1.6 договору іпотеки № 4 від 07.06.2007 р. у матеріалах справи).

Відповідно до п. 3.1.7. вказаного договору іпотеки, яким передбачено, що Іпотекодержатель (Позивач у справі) має право здійснювати переоцінку Предмету іпотеки у звязку із змінами конюнктури ринку, Позивач здійснив переоцінку предмету іпотеки. Це підтверджується Звітом про оцінку нерухомого майна (згідно переліку), що знаходиться за адресою: Полтавський район, с. Гожули, вул. Молодіжна, 1-а (в матеріалах справи). Вартість майна на момент проведення оцінки становить 763600,00 гривень.

Пунктом 5.2. договору іпотеки № 4 від 07.06.2007 р. передбачено, що Іпотекодержатель (Позивач у справі) набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобовязання у разі настання одного з таких випадків:

- якщо у момент настання строку виконання основного зобовзяання або додатковими договорами (договорами про внесення змін) до нього воно не буде виконано належним чином, а саме: при повному або частковому поверненню кредиту (чергового платежу по кредиту) та/або при несплаті або часткової несплаті процентів та/або при несплаті або частковій несплаті штрафних санкцій у встановлений основним зобовязанням строки;

- у будь-якому з інших випадків, передбачених основним зобовязанням.

Також п. 5.3. вказаного договору Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобовязання за основним зобовязанням, забезпеченого цією іпотекою, а якщо його вимога не буде задоволена, - звернути стягнення на предмет іпотеки:

- у разі надання Іпотекодавцем недостовірної інформації Іпотекодержателю згідно п. 2.1. цього договору, в тому числі при не попередженні Іпотекодержателя про всі відомі Іпотекодавцю права та вимоги інших осіб на предмет іпотеки (в т.ч. ті, що не зареєстровані у встановленому законом порядку);

- у разі порушення Іпотекодавцем обовязків, встановлених цим договором.

Пунктом 5.4.3.1. договору іпотеки № 4 від 07.06.2007 р. передбачено, що задоволення вимог Іпотекодержателя (Позивач у справі) здійснюється шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобовязання у порядку, встановленому ст. 37 Закону України «Про іпотеку»

Відповідно до ст. 37 вказаного вище Закону у випадку задоволення вимог Іпотекодержателя шляхом використання процедури, передбаченої в пункті договору, договір про задоволення вимог Іпотекодержателя, укладений шляхом здійснення цього застереження, є підставою для реєстрації права власності Іпотекодержателя на Предмет іпотеки на підставі цього договору іпотеки, який в такому випадку є правовстановлюючим документом.

Позивач скористався своїм правом, визначеним договором іпотеки № 4 від 07.06.2007 р. та згідно з п. 5.4.1. звернувся до суду із вимогою про звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до статті 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 193 ГК України передбачає, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статей 526-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із статтею 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

В зв'язку із зміною Позивачем позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет застави, а саме на нерухоме майно: нежитлові будівлі, будинок садовода А1 площею 123,6 кв.м., склад Б1 площею 997,1 кв.м., склад В1 площею 1216,4 кв.м., вагова Г1, площею 6,0 кв.м., Вбиральня Д, естакада № 1, електропідстанція № 2, ворота, хвіртка № 3-4,6, огорожа № 5, замощення І, які розташовані за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Гожули, вул., Молодіжна, 1а, (один "а"), загальною площею 2343,1 м.кв., яке належить Субєкту підприємницької діяльності фізичній особі - ОСОБА_10 (до шлюбу ОСОБА_5), яка є майновим поручителем по кредитному договору № 4 від 07.06.2007 р., суд приходить до висновку про залишення позовної заяви в частині вимог до ТОВ "Європлюс-2005" без розгляду через те, що стягнення заборгованості по вищевказаному кредитному договору за заявою Позивача буде проводитися на заставлене майно.

Судом встановлено, що одним з Відповідачів у справі, а саме другий Відповідач ОСОБА_2 є фізична особа. Відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього кодексу. Статтею 1 ГПК встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з частиною другою статті 1 ГПК фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду тільки у випадках, передбачених законодавчими актами України. Щодо наведеної ситуації таких випадків законом не передбачено, а тому відповідні справи розглядові господарським судом не підлягають. Господарським процесуальним кодексом не передбачено, що відповідачем у справі може бути фізична особа.

Таким чином, суд приходить до висновку про припинення провадження в частині позовних вимог до фізичної особи ОСОБА_2, смт. Чутове через те, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України (п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України).

Стаття 33 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі статтею 34 ГПК України Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стаття 36 ГПК України передбачає, що письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Позивачем у відповідності до вимог статей 32-33, 36 ГПК України подано належні докази, які містяться в матеріалах справи, дають підстави позовні вимоги задовольнити частково залишити без розгляду позовну заяву в частині вимог до першого Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Європлюс-2005", м. Полтава, припинити провадження у справі по відношенню до другого Відповідача ОСОБА_2, смт. Чутове та звернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення виниклої заборгованості за кредитним договором № 4 від 07.06.2007 р., а саме: вилучити у заставодавця СПД ф.о. ОСОБА_10 (до шлюбу ОСОБА_5) третій Відповідач - нежитлові будівлі, будинок садовода А1 площею 123,6 кв.м., склад Б1 площею 997,1 кв.м., склад В1 площею 1216,4 кв.м., вагова Г1, площею 6,0 кв.м., Вбиральня Д, естакада № 1, електропідстанція № 2, ворота, хвіртка № 3-4,6, огорожа № 5, замощення І, які розташовані за адресою: АДРЕСА_4 (один "а"), загальною площею 2343,1 м.кв., а також стягнути на користь Позивача державне мито в сумі 15622,41 гривень та 118,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 23, 32-34, 36, 43, 44, 49, 58, ч. 4 ст. 69, 77, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Залишити без розгляду позовну заяву в частині вимог до першого Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Європлюс-2005", м. Полтава, код ЄДРПОУ 33532232.

3. Припинити провадження у справі по відношенню до другого Відповідача ОСОБА_2, смт. Чутове, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

4. Звернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення виниклої заборгованості за кредитним договором № 4 від 07.06.2007 р.

5. Вилучити у заставодавця Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_10 (до шлюбу ОСОБА_5) (АДРЕСА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_3) третій Відповідач - на користь Акціонерного банку “Київська Русь” (вул. Хорива, 11, м. Київ, 03000, код ЄДРПОУ 24214088) в особі Полтавської філії АКБ “Київська Русь” у м. Полтаві (вул. П. Комуни, 28, м. Полтава, 36020, код ЄДРПОУ 35017945) нежитлові будівлі, будинок садовода А1 площею 123,6 кв.м., склад Б1 площею 997,1 кв.м., склад В1 площею 1216,4 кв.м., вагова Г1, площею 6,0 кв.м., Вбиральня Д, естакада № 1, електропідстанція № 2, ворота, хвіртка № 3-4,6, огорожа № 5, замощення І, які розташовані за адресою: АДРЕСА_4 (один "а"), загальною площею 2343,1 м. кв., а також стягнути державне мито в сумі 15622,41 гривень та 118,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Державну реєстрацію права власності на зазначене в пункті 5 цього рішення майно здійснити на користь Акціонерний банк “Київська Русь”, вул. Хорива, 11, м. Київ, 03000, код ЄДРПОУ 24214088 в особі Полтавської філії АКБ “Київська Русь” у м. Полтаві, вул. П. Комуни, 28, м. Полтава, 36020, код ЄДРПОУ 35017945 у відповідності до п. 5.4.3.1. договору іпотеки № 4 від 07.06.2007 р. та чинного законодавства України.

Повний текст рішення складений та підписаний 09.06.2009 р.

СУДДЯІваницький О.Т.