Ухвала суду № 55676911, 09.02.2016, Хмельницький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
09.02.2016
Номер справи
822/138/16
Номер документу
55676911
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Копія

Справа № 822/138/16

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

09 лютого 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ніколайчук М.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до посадової особи Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, в особі судді Стаднічук Наталії Леонідівни про визнання дій такими, що порушують права громадянина,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до суду, в якому просить визнати неправомірними дії посадової особи Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, в особі судді Стаднічук Наталії Леонідівни, які полягали у незабезпеченні належних підготовчих процесуальних дій суду та всупереч встановленому законом порядку, здійснення відповідачем свого дійсного права на прийняття судових рішень, що в підсумку призвело до винесення неправомірної ухвали від 13.11.2015 по справі 688/4133/15-к, які порушили конституційні права ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по даній справі, виходячи із наступного.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказаних владних управлінських функцій (щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору), то такий суб'єкт не знаходиться при здійсненні управлінських функцій та не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України необхідних ознак суб'єкта владних повноважень.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Зі змісту позовної заяви, судом встановлено, що позивач просить визнати дії судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Наталії Леонідівни неправомірними, оскільки вони вчиненні з порушенням процесуальних норм, що призвело до прийняття неправомірного судового рішення.

Суд зазначає, що відповідно до роз'яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року №6 "Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів", у розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Таким чином, суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області не є суб'єктом владних повноважень в розумінні положень пунктів 1 та 7 статті 3, статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, а вчиненні нею дії під час здійснення судочинства не є управлінськими функціями.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про незалежність судової влади" від 13.06.2007 року № 8 передбачено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається.

Враховуючи вищезазначені обставини, даний спір не є публічно-правовим, а тому не може розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Дана позиція суду узгоджується із практикою Вищого адміністративного суду України при розгляді аналогічної справи, викладеною в ухвалі від 01.02.2012 року по справі № К-23185/10.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 5 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись ст. ст. 107, 109, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до посадової особи Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, в особі судді Стаднічук Наталії Леонідівни про визнання дій такими, що порушують права громадянина.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2"Згідно з оригіналом"

Часті запитання

Який тип судового документу № 55676911 ?

Документ № 55676911 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 55676911 ?

Дата ухвалення - 09.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55676911 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55676911 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 55676911, Хмельницький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 55676911, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 09.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 55676911 відноситься до справи № 822/138/16

Це рішення відноситься до справи № 822/138/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 55676905
Наступний документ : 55676918