Рішення № 55675646, 26.01.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/16984/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 січня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Дзюбі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в обґрунтування якого вказав, що 17.05.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №BLаКГА00034753, згідно умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 13000 грн. з терміном повернення до 17.05.2014 року зі сплатою 15 % річних та комісії за управління кредитом 1,75 % від суми кредиту. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконувала належним чином, внаслідок чого станом на 14.08.2015 року має заборгованість, яка становить 27089,83 грн., яка складається із: кредиту 3404,13 грн.; відсотків 1079,04 грн.; комісії за РО 2275,00 грн.; плати за пропуск платежів 20331,66 грн., тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 27089,83 грн..

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно дост.224 ч.1 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності представника позивача та відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення, враховуючи, що представник позивача подав клопотання, в якому вказав, що не заперечує проти заочного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.05.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_2 було укладено Договір банківського обслуговування №BLаЖГА00034753, згідно умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 13000 грн. з терміном повернення до 17.05.2014 року зі сплатою 15% річних та комісії за управління кредитом 1,75 % від суми кредиту.

Згідно пункту 1.2 кредитного договору кредит надається банком позичальнику у формі відкличної не відновлювальної кредитної лінії, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити банку плату за користування кредитними коштами, комісії та можливі штрафні санкції на умовах визначених кредитним договором.

Відповідно до п.1.8.1 банк відкриває і здійснює обслуговування поточного рахунку реквізити якого зазначені в п.5 спеціальної частини договору (№2625450010/040000079147), в національній валюті, на умовах, визначених договором та правилами, зазначеними в п.7 спеціальної частини договору. Банк встановлює за поточним рахунком відкличну не відновлювальну кредитну лінію у валюті поточного рахунку, кредитний ліміт якої відповідає сумі кредиту, що зазначена в п.1 спеціальної частини договору. Відповідач користується кредитною лінією на умовах договору.

Згідно п.1.6 за обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредиту, розмір якої зазначено в п.4 спеціальної частини договору, а саме 1,75% від суми кредиту.

Згідно п.2.5.1 Договору щомісячний платіж, передбачений графіком, складається із строкової частини кредиту та строкових процентів. Платежі є ануїтентними: регулярні рівні щомісячні платежі, що направляються на погашення кредиту, а саме основного боргу і процентів.

Відповідно до п.2.4.2 проценти та комісію за управління Кредитом Позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення частини Кредиту відповідно до платежів, передбачених у Графіку погашення заборгованості за кредитом, наведеному у Додатку №1 Договору.

Відповідно до п.2.7.1 передбачено що у разі невиконання позичальником своїх боргових та інших зобовязань за кредитним договором, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у визначеній ним частині.

Пунктом 4.2 кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником обов'язку, передбаченого п.3.3.3 Загальної частини Договору, при тому, що прострочення виконання зобов'язань за Договором перевищило 60 календарних днів, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку штраф у розмірі, зазначеному в п.8 Спеціальної частини договору, який становить 25% від суми кредиту.

Згідно п. 4.3 кредитного договору, у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобовязань (а саме неповерненої чергової частини кредиту та/або не сплачених процентів та/або комісії за управління кредитом), строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка, яка застосовується для обчислення пені, зазначена в п.9 Спеціальної частини Договору і становить 0,50% та розраховується за методом "факт/360".

Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Статтею 1054 ЦК Українипередбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідност.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Вст.610 ЦК Українипередбачено, що порушенням зобов'язання є йогоневиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/.

Відповідно до ч.1 ст.546та ст.549 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання (п.3 ч.1 ст.611 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання ( ч.3ст.549 ЦК України).

Відповідач порушила умовикредитного договору №BLаЖГА00034753 від 17.05.2011 року, внаслідок чого станом на 14.08.2015 року її заборгованість перед позивачем становить 27089,83 грн., яка складається із: кредиту 3404,13 грн.; відсотків 1079,04 грн.; комісії за РО 2275,00 грн.; плати за пропуск платежів 20331,66 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задоволити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №BLаЖГА00034753 від 17.05.2011 року, яка станом на 14.08.2015 року становить 27089,83 грн..

Відповідно дост.88 ЦПК Українисудовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави, враховуючи, що на час звернення до суду позивач був звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,88,197,212,213,215,223-226 ЦПК, ст.ст.526,530,546,549,610,611,629, 1050,1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 27 Т, код за ЄДРЮО та ФОП 19017842) заборгованість за кредитним договором №ВLаЖГА00034753 від 17.05.2011 року в сумі 27089,83 грн. станом на 14.08.2015 року, яка складається із: кредиту 3404,13 грн.; відсотків 1079,04 грн.; комісії за РО 2275,00 грн.; плати за пропуск платежів 20331,66 грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в сумі 270,89 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: