Ухвала суду № 55674099, 11.02.2016, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/382/16-к

У Х В А Л А

11 лютого 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі: головуючої судді Кирилюка А.І. , суддів Ліуша А.І., Румілової Н.М., при секретарі Фрейдун А.М., за участю прокурора Криштановича С.С., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, потерпілого ОСОБА_7, представника потерпілого ОСОБА_8, розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015140060002163від 25.01.2016 року, відносно ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 27 січня 2016 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники засідання вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, посилаючись при цьому на те, що ризики ухилення обвинувачених від суду не усунуті, строк дії запобіжних заходів спливає. Потерпілий ОСОБА_7 та представник потерпілого ОСОБА_8 підтримали думку прокурора.

Захисники обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4., - адвокати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заперечили проти заявленого клопотання, та просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш мякий.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Крім того, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог частини 3 статті 331 КПК України 2012 року, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на них процесуальних обов'язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування, та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити його.

В даному випадку обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4., утримуються під вартою, строк тримання спливає 11.02.2016р.

Суд дійшов висновку, що оскільки з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, двомісячний строк тримання під вартою закінчується, в цілях запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, вважає за доцільним продовжити строк тримання обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, під вартою на два місяці.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК Україниу відкритому судовому засіданні в Залізничному районному суді м. Львова на на 11.00 год. 22 лютого 2016 року за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери, 3.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на два місяці по 11 квітня 2016р.

Викликати у судове засідання: прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) А.І. Кирилюк

Судді (підпис) А.І. Ліуш

(підпис) ОСОБА_9

З оригіналом згідно.

Головуючий суддя А.І. Кирилюк