Ухвала суду № 55674038, 11.02.2016, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 459/2772/15-к

Провадження № 1-кп/444/33/2016

УХВАЛА

11 лютого 2016 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Мариняк Н.В.

з участю прокурора Бенко М.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Жовківського району Львівської області кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12015140150001320 від 09.07.2015 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, працюючого ДВАТ «Шахта Відродження», ІНФОРМАЦІЯ_4, інваліда ІІІ групи,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовківського районного суду Львівської області 26.01.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12015140150001320 від 09.07.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вказав, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудність цієї справи визначена Апеляційним судом Львівської області, вважає, що судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, визначення дати судового розгляду залишив на розсуд суду.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Обвинувачений вказав, що визначення підсудності було проведено з порушенням, оскільки суддя Червоноградського міськрайонного суду розглядав питання про свій відвід самостійно. Висловив думку, що обвинувальний акт слід повернути з тієї підстави, що він не відповідає вимогам КПК України, оскільки ґрунтується на припущеннях.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ч.4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був предявлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був предявлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був предявлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;

5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Як вбачається із обвинувального акту потерпілий ОСОБА_2 заявив цивільний позов на відшкодування моральної шкоди в сумі 100000 гривень.

Однак такий цивільний позов та розписки підозрюваного про отримання копії цивільного позову не додано до обвинувального акта, що є порушенням п. 2, 3 ч.4 ст. 291 КПК України.

За таких обставин обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12015140150001320 від 09.07.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому у відповідності до п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Керуючись ст.ст. 34, 291, 314, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12015140150001320 від 09.07.2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, повернути прокурору на підставі п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

На ухвалу суду протягом 7-ми діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Головуючий Оприск З. Л.