Ухвала суду № 55673280, 11.02.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5371/15-ц

Провадження № 2-во/461/3/16

УХВАЛА

іменем України

11.02.2016 року Галицький районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Зубачик Н.Б., при секретарі Пелех О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення коштів -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 02.12.2015 року зупинено провадження у даній справі на час проведення почеркознавчої експертизи.

У резолютивній частині ухвали Галицького районного суду м.Львова від 02.12.2015 року у справі №461/5371/15-ц витрати на проведення експертизи покладено на відповідача ОСОБА_1

Представник відповідача звернувся в суд з клопотанням про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м.Львова від 02.12.2015 року про призначення почеркознавчої експертизи. В обґрунтування вказаного клопотання покликається на те, що під час судового розгляду даної справи було заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підпису. У свою чергу, представником позивача було заявлено клопотання про постановку перед експертом додаткового запитання, щодо дослідження додаткового документу на предмет встановлення виконаного у ньому від імені ОСОБА_1 підпису. Вказані клопотання судом були розглянуті. В ході їх розгляду представником відповідача було заявлено клопотання про розподіл оплати за проведення експертизи між сторонами у відповідності до кількості поставлених на вирішення експертам питань. Однак, при винесенні ухвали від 02.12.2015 року судом була допущена описка щодо оплати за проведення експертизи, оскільки така мала бути покладена на обидві сторони в залежності від кількості питань.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача подав клопотання про розгляд заяви без їх участі.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду у відсутності осіб, які беруть участь у справі, неявка яких не є перешкодою розгляду даного питання.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, оскільки сторони у судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що під час судового розгляду даної справи представником відповідача було заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підпису. У свою чергу, представником позивача було заявлено клопотання про постановку перед експертом додаткового запитання, щодо дослідження додаткового документу на предмет встановлення виконаного у ньому від імені ОСОБА_1 підпису. Під час розгляду таких клопотань представником відповідача було заявлено клопотання про розподіл оплати за проведення експертизи між сторонами у відповідності до кількості поставлених на вирішення експертам питань. Однак, при винесенні ухвали від 02.12.2015 року судом була допущена описка щодо оплати витрат за проведення експертизи, оскільки така мала бути покладена на обидві сторони в залежності від кількості питань.

Так, у шостому абзаці резолютивної частини ухвали Галицького районного суду м.Львова від 02.12.2015 року у справі №461/5371/15-ц витрати на проведення експертизи покладено на відповідача ОСОБА_1 Тобто, суд помилково не розподілив між сторонами витрати, повязані з проведенням експертизи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що необхідно виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Галицького районного суду м.Львова від 02.12.2015 року у справі №461/5371/15-ц, а саме, викласти шостий абзац резолютивної частини ухвали у такій редакції: «Витрати на проведення експертизи щодо поставленого питання №1 покласти на відповідача ОСОБА_1, щодо поставленого питання №2 покласти на позивача ПАТ «Банк Форум».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задоволити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Галицького районного суду м.Львова від 02.12.2015 року у цивільній справі №461/5371/15-ц.

Шостий абзац резолютивної частини ухвали Галицького районного суду м.Львова від 02.12.2015 року у справі №461/5371/15-ц викласти у такій редакції: «Витрати на проведення експертизи щодо поставленого питання №1 покласти на відповідача ОСОБА_1, щодо поставленого питання №2 покласти на позивача ПАТ «Банк Форум».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зубачик Н.Б.