Рішення № 5567278, 27.02.2009, Нахімовський районний суд міста Севастополя

Справа № 2 – 1749/09

Категорія № 23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2009 р. Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі :

головуючого судді Єзерського П.О.

при секретарі Бурмістрової В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за користування послугами мобільного зв'язку в сумі 716 гривень 22 копійок. Вимоги мотивовані тим, що 02.12.2005 р. сторонами був укладений договір на надання послуг мобільного зв'язку і додаткова угода, згідно якій позивач надає абоненту контрактне підключення до ліній мобільного зв'язку «УМС», а відповідачка зобов'язалася своєчасно оплачувати рахунки за надані послуги і встановлювалася договірна санкція за порушення зобов'язань. Проте, в період з 01.12.2007 р. по 30.03.2008 р. вона оплату не проводила, внаслідок чого утворилася заборгованість на суму 716 гривень 22 копійки, яка складається із заборгованості по оплаті послуг зв'язку в сумі 110 гривень 77 копійок, збору до Пенсійного фонду України, що стягається з користувача послугами мобільного зв'язку в сумі 05 гривень 39 копійок і договірної санкції за порушення зобов'язання в сумі 600 гривень 06 копійок.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, крім того просив стягнути з відповідачки судові витрати, сплачені при подачі позову.

Відповідачка в суд не з'явилася, повідомлена належним чином. Суд розглянув справу на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено, що 02.12.2005 р. між ЗАТ «УМС» і ОСОБА_1 був укладений договір № 2584846 на надання послуг мобільного зв'язку і додаткова угода до нього, строком на 365 календарних днів.

Згідно п. 1.1 договорів, позивач надає відповідачці послуги мобільного зв'язку, а відповідачка згідно п. 2.4.2. і 3.2 зобов'язана проводити оплату за надані послуги в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але будь - якому випадку до моменту фактичного використання авансу.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона виконавець ) зобов'язується за завданням другої сторони ( замовника ) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як встановив суд, після закінчення строку дії додаткової угоди, ОСОБА_1 продовжувала користуватися послугами зв’язку. 01.12.2007 р. відповідачка зробила останній внесок на рахунок позивача за надані послуги в сумі 75 гривень, після цього, порушуючи умов договору, кошти на рахунок позивача не вносила.

Викладене підтверджується звітом про платежі, балансом особового рахунку абонента і розрахунком.

При таких обставинах, заборгованість, яка утворилася за період з 01.12.2007 р. р. по 30.03.2008 р. по сплаті послуг зв'язку, що склала 110 гривень 77 копійки і 05 гривень 39 копійок, які були сплачені позивачем як збір до Пенсійного фонду України, і стягається з користувача послугами мобільного зв'язку, підлягають стягненню з відповідачки.

2

Що стосується вимог про стягнення 600 гривень 06 копійок яка складає суму договірної санкції за порушення зобов'язання, згідно умов Додаткових угод, то вони також підлягають задоволенню.

Відповідно до умов п. 1.2. додаткової угоди, абонент несе відповідальність у вигляді сплати договірної санкція у розмірі 2 гривни 74 копійок за кожний день, що залишилося до закінчення строку дії Основного договору, якщо дія Основного договору достроково припиняється у зв'язку з несплатою абонентом наданих послуг зв'язку починаючи з дня відмови або припинення дії Основного договору, у разі не оплати за одержані послуги.

Згідно до п. 1.1. додаткової угоди, вона підписана строком на 365 календарних днів, починаючи з дня підписання сторонами, тобто з 02.12.2005 р. до 02.12.2006 р.

Пункт 1.3 Додаткової угоди передбачає, що після закінчення строку, встановленого пунктом 1.1. цієї угоди, Основний договір вважається продовженим на невизначений строк і кожна Сторона має право припинити Основний договір в односторонньому порядку в будь – який час, письмово повідомивши про це другу сторону не пізніше ніж за 7 календарних днів до такого припинення. У цьому випадку договірна санкція передбачена п. 1.2. цієї Додаткової угоди, до Абонента не застосовується.

Як встановив суд, додаткова угода до договору про надання послуг мобільного зв’язку була укладена 02.12.2005 р. на 365 днів до 02.12.2006 р. Після закінчення строку дії договору відповідачка продовжувала користуватися послугами мобільного зв’язку. З заявою до позивача про відмову від послуг зв’язку вона не подавала.

Таким чином, штраф в сумі 600 гривень 06 копійок нарахований за 219 розрахункових днів ( 600,06 : 2,74 = 219 ) відповідно з умовами додаткової угоди, з умовами якої відповідачка була згодна. Розрахунок складений вірно.

При таких обставинах, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 716 гривень 22 копійки ( заборгованість 110,77 + 05,39 – збір в ПФУ + 600,06 - санкція ).

Оскільки рішення постановлено на користь позивача, судові витрати - судовий збір, у розмірі 51 гривни і витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, підлягають стягненню з відповідачки.

На підставі ст. 526, 546 ч. 2, 616 ч. 2, 901 - 903 ЦК України, п. 5, ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», керуючись ст. 10, 11, 60, 81, 88 ч. 1, 209, 212 – 215, 224 - 226, 228, 233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОАР на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» ( р/р 26008526 в АППБ «Аваль» м. Києва, МФО 300335, ОКПО 14333937) - 716 гривень 22 копійки, а також судові витрати у розмірі 81 гривні, а всього 797 гривень 22 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до 10.03.2009 р. до апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя, шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський райсуд м. Севастополя, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя ОСОБА_2