Ухвала суду № 55672539, 20.01.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/1285/14-ц

Пр.№2-во/333/320/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Кабановій К.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про приведення судового наказу №333/1285/14-ц у відповідність до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» , -

ВСТАНОВИВ:

Комунарським районним судом м.Запоріжжя було видано судовий наказ № 333/1285/2014-ц пр.№2-н/333/320/2015 по цивільній справі з заявою Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 3 025 грн. 01 копійок.

17.12.2015 року до суду надійшла заява від МКП «ОСНОВАНІЄ» про приведення у відповідність судового наказу, а саме: внести в судовий наказ ідентифікаційний код боржника.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином. Згідно з ч.3 ст.369 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст.103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленими Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», який набрав чинності 08.08.2012 року у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) для фізичних осіб стягувача і боржника. Їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарьскої діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний ном ер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків).

Згідно з ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або виді, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з матеріалів справи, оформлення виконавчого документа, яким є судовий наказ від 12.03.2014 року за №333/1285/14-ц №2-н/333/250/2014 за заявою МКП «ОСНОВАНІЄ», здійснено у повній відповідності до прохальної частини МКП «ОСНОВАНІЄ», в якій не зазначено відомостей щодо індивідуального ідентифікаційного номеру боржника.

Судом було зроблено запит до Міністерства доходів та зборів, щодо витребування ІПН боржника ОСОБА_1 Однак з наданої суду довідки встановлено,як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки у відповідь на електронний запит РНОКПП надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини того, що фізичну особу неможливо ідентифікувати.

Таким чином судом встановлено, що виправити описку в судовому наказі від 12.03.2014 року є не можливим, в зв"зку з чим, в задовленні заяви про внесення виправлень в судовий наказ слід відмовити.

Суддя вважає за не обхідне роз'яснити заявнику, що він має право оскаржити рішення органів державної виконавчої служби у випадку, якщо вважає, що такими рішеннямипорушуються його права та інтереси, в тому числі рішення про відмову у відкриттівиконавчого провадження у зв'язку із відсутністю ІПН боржника увиконавчому документі.

Відповідно до правових позицій Верховного Суду України, які викладені при розгляді інших справтака відмова може бути визнана судом неправомірною.

Керуючись ч.2 ст.103, п.1 ч.2 ст.122, 369 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про приведення судового наказу №333/1285/14-ц №2-н/333/250/2014 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і комунальних послуг, у відповідність до норми ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.І.Боровікова