Ухвала суду № 55672165, 10.02.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5164/15-ц

У Х В А Л А

10.02.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сарай А.І., при секретарі Гечка К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 культури України, ОСОБА_3 юстиції України та Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та дискримінацією, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 культури України, відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та дискримінацією, стягнення моральної шкоди.

На адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 культури України про забезпечення участі його представника у судовому засіданні, що призначене на 16 лютого 2016 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції. Просить визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час вказаного судового засідання. Зазначає, що найближчий суд, до якого може прибути представник ОСОБА_3 культури України для участі у судовому засіданні є Шевченківський районний суд м. Києва.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду і наявну технічну можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що клопотання відповідача слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 культури України задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 культури України, ОСОБА_3 юстиції України та Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та дискримінацією, стягнення моральної шкоди, яке відбудеться 16 лютого 2016 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з участю представника відповідача ОСОБА_3 культури України.

Копію ухвали надіслати Шевченківському районному суду м. Києва (вул. Дегтярівська, 31-А, м. Київ, 03680) для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції та для відома відповідачу ОСОБА_3 культуру України (вул. І. Франка, 19, м. Київ, 01601).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Сарай А.І.