Ухвала суду № 55671175, 03.02.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/523/16-к

Провадження №1-кс/265/177/16

У Х В А Л А

03 лютого 2016 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької област ОСОБА_1; О.В., за участю секретаря Бабенко А.Г., слідчого Ламшиної О.О., розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Донецькій області ОСОБА_2, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Донецької області ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Донецькій області ОСОБА_2, за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Донецької області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42014050000000650 від 15 серпня 2014 року.

Як зазначає слідчий, досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені службові особи ТОВ «Підприємство «Маст-Буд» (ЄДРПОУ 33653812, зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), в період з 01 січня 2013 року по 01 січня 2014 року, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, у 2013 році сформували «сумнівний» податковий кредит з ПДВ, провівши безтоварні (документальні) господарські операції щодо надання товарів (робіт, послуг) з підприємствами, які мають ознаки «транзитності», а саме з ТОВ «Лоллікат» (ЄДРПОУ 37432407) та ТОВ «Спецмонтаж-СВ» (ЄДРПОУ 34707148), в порушення вимог Податкового кодексу України, безпідставно сформували податковий кредит з податку на додану вартість в розмірі 3 111 194 гривень, що може свідчити про порушення податкового законодавства та умисне ухилення від сплати податків в особливо великому розмірі.

Повідомлення про підозру в порядку ст.ст. 276-279 КПК України у даному кримінальному провадженні не складалось.

З метою встановлення обставин вчинення даного злочину, підтвердження факту прикриття незаконної діяльності для незаконного формування валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствами реального сектору економіки з метою умисного ухилення від сплати податків, слідчий просить дозволити тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, та стосуються відкриття та обслуговування рахунку ТОВ «Спецмонтаж-СВ» (ЄДРПОУ 34707148) № 26007614531, та інших рахунків вказаного підприємства, що відкриті у ПАТ «Марфін Банк» (МФО 328168, місто Миколаїв, вулиця Радянська, 12а), з можливістю вилучення їх оригіналів.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на підстави, наведені у клопотанні. Додала, що відшукувані документи необхідні для підтвердження безтоварності угод ТОВ «Підприємство «Маст-Буд» та ТОВ «Спецмонтаж-СВ». Необхідність вилучення їх оригіналів пояснила тим, що вони, можливо, знадобляться у подальшому, для проведення почеркознавчої експертизи в ході даного досудового розслідування. Також зазначала, що підприємство ТОВ «Спецмонтаж-СВ» «має ознаки фіктивності», але докази на підтвердження своїх доводів на даний час надати не може, оскільки саме для доведення цього факту нею ініційоване дане клопотання. Відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205 КК України, відносно посадових осіб ТОВ «Спецмонтаж-СВ» до ЄРДР не внесені. Пояснила, що взаємовідносини між ТОВ «Спецмонтаж-СВ та ТОВ «Підприємство «Маст-Буд», щодо якого до ЄРДР внесені відомості за ч. 3 ст. 212 КК України, підтверджуються податковими накладними, але на даний час надати їх також не може.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Положеннямист. 160 КПК Українипередбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5ст. 163 КПК Українислідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї статті передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.162 КПК України, інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, містить охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК України визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України слідчий суддя не допускає застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасового доступу до документів, у разі не доведення слідчим, прокурором, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

При визначенні поняття обґрунтована підозра слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати обєктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

За кримінальним провадженням, в рамках якого заявлено клопотання, повідомлення про підозру щодо конкретних осіб не виносилось.

Відомості щодо скоєння кримінального правопорушення службовими особами ТОВ "Спецмонтаж-СВ» у Єдиному реєстрі досудових розслідувань відсутні, жодного доказу на підтвердження того, що в діях службових осіб вказаного товариства містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, додані до клопотання матеріали не містять, не надані вони й у судовому засіданні, як і не доведено, що ТОВ "Спецмонтаж-СВ" взагалі мало фінансово-господарські відносини з підприємством, щодо службових осіб якого здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні. Отже не доведеним слідчий суддя вважає значення відшукуваної інформації для даного кримінального провадження.

Слід зауважити, що на доведення підстав для здійснення тимчасового доступу до документів, що стосуються відкриття та обслуговування рахунку ТОВ "Спецмонтаж-СВ, відкритого у ПАТ "Марфін Банк", надані лише витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 42014050000000650 відносно посадових осіб ТОВ «Підприємство «Маст-Буд» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, копія акту від 31 січня 2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Спецмонтаж-СВ», який за змістом не має завершення, копія протоколу допиту свідка (написання прізвища якого не придатне для сприйняття) від 09 листопада 2013 року, тоді як відомості за ч. 3 ст. 212 КК України внесені до ЄРДР 15 серпня 2014 року, та копія протоколу обшуку від 05 лютого 2015 року, яка за якістю також неприйнятна для ознайомлення з його змістом.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що обставини, на які ініціатор клопотання посилається як на підстави для тимчасового доступу до відшукуваної інформації, що містить банківську таємницю, не доведені, та виходять за межі доказування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені в ЄРДР, та вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. ст.159, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Донецькій області ОСОБА_2, погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Донецької області ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, та стосуються відкриття та обслуговування рахунку ТОВ «Спецмонтаж-СВ» (ЄДРПОУ 34707148) № 26007614531, та інших рахунків вказаного підприємства, що відкриті у ПАТ «Марфін Банк» (МФО 328168, місто Миколаїв, вулиця Радянська, 12а) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий судя ОСОБА_1