Вирок № 55671141, 30.12.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/13675/13-к

Провадження № 1-кп/263/552/2013

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

В складі: головуючого судді Помогайбо В.о.,

при секретарі Чубаровой Т.Д.,

за участю прокурора Коршун Є.О. і

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розведеного, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, непрацюючого, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_4 «а», кв.29,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту від 06 листопада 2013 року, ОСОБА_1 10 жовтня 2013 року, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні Маріупольського РД ПАТ Банк «Траст», розташованого за адресою: пр. Металургів, 68 у Жовтневому районі м. Маріуполя, з метою отримання кредиту пред'явив завідомо підроблений документ, відомості в якому не відповідали дійсності - довідку про доходи № 0912 від 17.10.2013 року на своє ім'я ОСОБА_1, видану ПАТ «Азовелектросталь» ЄДРПОУ 25605170, де він ніколи не працював, доходи не отримував і податків не платив.

Довідкою про доходи ОСОБА_1, виданої ПАТ «Азовелектросталь».

Довідкою Маріупольської ОДПІ Донецької області про те, що ПАТ «Азовелектросталь» не звітував про отримані доходи за громадянину ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1).

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив використання завідомо підробленого документа та кваліфікує його дії за ч.4 ст.358 КК України.

17 грудня 2013 року між прокурором прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Коршун Є.О. та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.4 ст.358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вказаному діянні.

Також даною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.4 ст.358 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права визначені абз.1,4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя та підозрюваним ОСОБА_1 і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 17 грудня 2013 року про визнання винуватості між прокурором Коршун Є.О. та підозрюваним ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду в м. Маріуполі, через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: В.О. Помогайбо