Ухвала суду № 55670584, 10.02.2016, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1906/15-ц

Справа № 226/1906/15-ц

Провадження № 6/226/7/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И В:

Ст.державний виконавець відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції (далі за текстом ВДВС) ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, погодженим з начальником ВДВС, про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, в обґрунтування якого вказала, що на примусовому виконанні у відділі знаходиться виконавчий лист № 2/226/946/2015, виданий 26.08.2015 року Димитровським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Димитровської міської ради витрат на лікування у розмірі 1134 грн. 81 коп., по якому відкрито виконавче провадження на підставі постанови ВДВС від 08.10.2015 року, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження. Боржник рекомендований лист з повідомленням не отримав, на виклики зявляється. Прийнятими ВДВС заходами місце знаходження боржника не встановлено. За останнім місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 не мешкає, за цією ж адресою боржник значиться зареєстрованим. 03.02.2016 року до Димитровського міського суду спрямовано подання про розшук ОСОБА_1 Оскільки по теперішній час сума боргу не сплачена, заявник, посилаючись на ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України громадян України», просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України без вилученням паспортного документу шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання ним своїх обовязків.

Державний виконавець до судового засідання не зявилася.

Суд вважає, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за рішенням Димитровського міського суду від 24.07.2015 року у справі № 2/226/946/2015 з ОСОБА_1 на користь Димитровської міської ради стягнуті витрати на лікування у розмірі 1134 грн. 84 коп. Дане рішення постановлено у заочному порядку та відповідачем не отримано через повернення рекомендованої кореспонденції за закінченням терміну зберігання.

На підставі виконавчого листа № 2/226/946/2015, виданого Димитровським міським судом 26.08.2015 року у звязку з ухваленням вищевказаного рішення, державним виконавцем ВДВС за постановою від 08.10.2015 року відкрито виконавче провадження № 48953581.

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За даною адресою державним виконавцем 13.10.2015 року була спрямована копія постанови від 08.10.2015 року про відкриття виконавчого провадження, яка не була отримана боржником, через повернення відправнику рекомендованої кореспонденції за закінченням строку зберігання.

При виході державного виконавця за адресою реєстрації боржника згідно складеного акту від 26.10.2015 року двері їй ніхто не відчинив, було залишено виклик на імя ОСОБА_1 до ВДВС на 27.10.2015 року з приводу наведеного боргу.

При повторному виході державного виконавця за адресою реєстрації боржника згідно складеного акту від 28.01.2016 року від сусідки ОСОБА_3 було встановлено, що боржник рідко зявляється за вказаною адресою, місце його знаходження невідомо.

За інформацією Державної податкової служби України від 02.02.2016 року, Пенсійного фонду України від 01.02.2016 року доходи у боржника відсутні.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.02.2016 року відомості про речові права на нерухоме майно щодо боржника відсутні.

Положеннями ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадку, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України (п. 2).

Відповідно до вимог п.18 ч.3 ст.11 Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Отже, на момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобовязань повинен вже відбутися і бути обєктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Державним виконавцем не надано доказів про обізнаність боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження, про його ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судом, так само, як і доказів на підтвердження наміру боржника виїхати за межі України з метою невиконання рішення суду. Крім того, судом з матеріалів цивільної справи встановлено, що боржником не отримано рішення суду про стягнення з нього певної суми, яке було ухвалено за його відсутністю. Дані обставини у своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 фактично не обізнаний з покладеними на нього судом зобовязаннями.

Само по собі існування у боржника заборгованості та відсутність в нього майна та грошових доходів не є безумовною підставою у визначенні особи винною в ухиленні ним від виконання зобовязань, а звідси і застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в,їзду в Україну громадян України», ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.10, 209-210, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько