Ухвала суду № 55670358, 10.02.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/10584/15-ц

Провадження №2-во/219/4/16

У Х В А Л А

про виправлення описки

10 лютого 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючої судді Чопик О.П., при секретарі Чубикало О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську Донецької області заяву представника публічного акціонерного товариства «Центренерго» про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2015 року у справі №219/10584/15-ц (провадження №2/219/4235/2015) за позовом публічного акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги позов задоволено. Вирішено, зокрема, стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Центренерго» (розрахунковий рахунок 26003307872 в АТ «Ощадбанк» м.Києва, МФО 300465, ЄДРПОУ 22927045) 9 942 (девять тисяч девятсот сорок дві) грн. 99 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційні втрати в розмірі 4 656 (чотири тисячі шістсот пятдесят шість) грн. 88 коп. та три проценти річних в сумі 387 (триста вісімдесят сім) грн. 51 коп.; стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Центренерго» (ЄДРПОУ 22927045) 609 (шістсот девять) грн. 00 коп. сплаченого судового збору; стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Центренерго» (ЄДРПОУ 22927045) 609 (шістсот девять) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Представник публічного акціонерного товариства «Центренерго» звернулась до суду зі заявою про виправлення описки в рішенні суду, оскільки у рішенні прізвище одного з відповідачів зазначено у родовому відмінку як «Крапівіни» замість «Крапівіної».

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились. Відповідно до ч.4 ст.219 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе проводити розгляд заяви без участі осіб, які беруть участь у справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлено, що у заочному рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2015 року у справі №219/10584/15-ц (провадження №2/219/4235/2015) за позовом публічного акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, зроблено описку замість зазначення прізвища відповідача (у називному відмінку «Крапівіна») у родовому відмінку зазначено «Крапівіни» замість вірного «Крапівіної».

Згідно з ч.1 ст.219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у заочному рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2015 року, слід виправити описку, допущену при написанні такого, а саме: в рішенні виправити прізвище одного з відповідачів (ОСОБА_2), провідмінюване у родовому відмінку, з «Крапівіни» на «Крапівіної».

Керуючись ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

виправити описку в заочному рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2015 року у справі №219/10584/15-ц (провадження №2/219/4235/2015), шляхом виправлення в тексті рішення прізвища відповідача ОСОБА_2, провідмінюване у родовому відмінку, з «Крапівіни» на «Крапівіної».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча О.П.Чопик