Ухвала суду № 55670104, 24.12.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/14185/15-к

Провадження № 1-кп/761/736/2015

У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Голуб О.А.

суддів Радуцької Л.В.,

Хардіної О.П.,

за участю секретаря Непомящої Г.О.

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014100060005083 від 18.09.2014 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Єреван, Вірменії, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263; ч. 3 ст. 289 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м.Вижгорода, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця с.Карачінар, Республіки Азербайджан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_15, уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_8, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора Власова І.В.

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

представника потерпілого ОСОБА_12,

потерпілого ОСОБА_13

в с т а н о в и в :

в призначений час в підготовче судове засідання в черговий раз 24 листопада 2015 року за викликом суду обвинувачений ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, даних про поважність причин своєї неявки у зазначене судове засідання, суду не надав.

Судом винесено на обговорення учасників судового провадження питання щодо розгляду клопотання прокурора про звернення застави у дохід держави та клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2, які останні заявили у судовому засіданні 26.11.2015 року, враховуючи, що судом були виконані вимоги ч.9 ст.182, ч.3 ст.187 КПК України, а саме: повідомлено про час та місце розгляду питання про звернення застави у дохід держави заставодавця, обвинуваченого та захисника ОСОБА_14 та вжито заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_2 для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Заслухавши думки учасників судового провадження, щодо можливості проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника та можливості вирішення питання щодо звернення застави у дохід держави та клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 на взяття під варту у їх відсутність та у відсутність заставодавця - ОСОБА_15, відповідно до яких, учасники вважали неможливим проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_14, а також вважали за необхідне вирішити питання про звернення застави у дохід держави та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2, з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про зміну йому запобіжного заходу та проведення підготовчого судового розгляду, суд дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

Так, як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_2 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263; ч.3 ст.289 КК України.

Судом неодноразово надсилались на виконання ухвали суду про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_2, які виконані не були, а тому за наявності клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, суд вважає за необхідне вирішити питання про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду даного клопотання.

Так, матеріали кримінального провадження свідчать про те, що існують обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час ухиляється від суду, перешкоджає кримінальному провадженню, про що свідчить його неналежна процесуальна поведінка, яка виявляється в порушенні останнім покладених на нього обов'язків щодо явки до суду за першою вимогою, тобто з матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений вже тривалий час переховується від суду, що вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне доручити правоохоронним органам затримати обвинуваченого та доставити до суду для вирішення питання щодо необхідності зміни йому запобіжного заходу на тримання під вартою у його присутності.

При цьому суд також бере до уваги дані зазначені захисником ОСОБА_14 у своїй заяві від 24.12.2015 року про те, що їй не відомі засоби зв'язку і місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 і його родини.

Отже, враховуючи, що для з'ясування місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 та його затримання необхідно провести розшукові дії, на цей час, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, слід зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого та доставки його до суду.

Разом з тим, враховуючи, що неявка обвинуваченого ОСОБА_2, його захисника та заставодавця ОСОБА_15 не перешкоджає проведенню судового засідання з питання про звернення застави у дохід держави, з огляду на те, що останні були належним чином повідомлені про місце та час розгляду зазначеного питання, суд вважає за необхідне розглянути вказане питання.

Так, 20.05.2015 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263; ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_5, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_6, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України надійшов до суду та в порядку ст.35 КПК України розподілений на колегію суддів у складі: головуючого судді Голуб О.А., суддів Овсеп'ян Т.В. та Радуцької Л.В.

Того ж дня було призначено дату підготовчого судового засідання у справі на 22 травня 2015 року, про що повідомлено учасників судового розгляду.

У підготовче судове засідання 22 травня 2015 року з'явились всі обвинувачені, окрім обвинуваченого ОСОБА_2

На підтвердження поважності причин неявки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 його захисником було надано копію виписки № 10739 із медичної карти стаціонарного хворого, з якої вбачалось, що 08.05.2015 року, ОСОБА_2 був виписаний у задовільному стані для подальшого лікування в поліклініці по місцю проживання у невролога та хірурга. В зв'язку з тим, що не було надано документів щодо підтвердження поважності причин неявки безпосередньо станом на 22 травня 2015 року, судом з'ясувались питання щодо місця знаходження, місця перебування обвинуваченого ОСОБА_2 та причин його неявки у судове засідання, при цьому захисник жодних документів не надала та усно повідомила про його знаходження на лікуванні у Олександрівській клінічній лікарні м.Києва.

У зв'язку з викладеним підготовче засідання 22 травня 2015 року було відкладено, в тому числі, через неявку обвинуваченого ОСОБА_2, на 02.06.2015 року.

26.05.2015 року було направлено запит до Олександрівської клінічної лікарні м.Києва, як останнього відомого суду, зі слів захисника, місця знаходження обвинуваченого, з метою встановлення поважності причин неприбуття обвинуваченого у судове засідання 22 травня 2015 року, зокрема, з'ясування наявності факту тяжкої хвороби або перебування в закладі охорони здоров'я, у зв'язку з лікуванням за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад, що передбачено п.5 ч.1 ст.138 КПК України.

З відповіді в.о. головного лікаря Олександрівської клінічної лікарні м.Києва від 02.06.2015 року № 1268/01 вбачається, що ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі з 11.05.2015 року по 21.05.2015 року.

Тобто на час та день вказаного судового засідання - 22.05.2015 року ОСОБА_2 не з'явився в судове засідання, без поважних причин.

02.06.2015 року, 15.07.2015 року, 06.10.2015 року, 26.11.2015 року та 24.12.2015 року за викликом суду обвинувачений ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим як особисто, так і через свого захисника, не з'явився, належних документів про поважність причин неприбуття обвинуваченого у вказані судові засідання до суду стороною захисту надано не було.

Враховуючи вказані вище обставини, а також явку всіх сторін судового провадження, участь яких є обов'язковою, суд прийшов до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_2 в порушення п.1 ч.7 ст. 42 КПК України не дотримано обов'язку щодо прибуття за викликом до суду та не надано доказів про поважність причини свого неприбуття за викликом суду.

Доводи захисника ОСОБА_14 у попередніх судових засіданнях про неможливість з'явитись обвинуваченого ОСОБА_2 до суду у зв'язку з його перебуванням на лікуванні не підтверджені документальножодним чином та не спростовують висновки суду про невиконання обвинуваченим своїх обов'язків, встановлених ст.42 КПК України. З огляду на положення п.5 ч.1 ст.138 КПК України, яка визначає, що лише тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості залишити цей заклад, є поважною причиною неприбуття на виклик.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про доведеність фактів: неприбуття обвинуваченого ОСОБА_2 у судові засідання без поважних причин та невиконання заставодавцем ОСОБА_15 своїх обов'язків щодо забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом, у зв'язку з чим застава за ОСОБА_2, внесена ОСОБА_15 30.03.2015 року на підставі ухвали від 25.03.2015 року в розмірі 609 000 грн. на депозитний рахунок 37316001004844 ГУ ДКСУ у м.Києві, підлягає зверненню у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 177, 187, 182, 190, 314, 323, 331, 333, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_17, уродженця м.Єреван, Вірменії, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_9, проживаючого за адресою (згідно даних обвинувального акту): АДРЕСА_1.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 доручити прокурору відділу Прокуратури м. Києва Власову Ігорю Вікторовичу.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це прокурора відділу Прокуратури м. Києва Власова Ігоря Вікторовича за телефоном НОМЕР_1 та адресою: м. Київ вул. Предславинська, 45/9.

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 та його приводу до суду зупинити судове провадження.

Ухвала в частині дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту його приводу до суду.

Звернути у дохід держави заставу, внесену за ОСОБА_2 заставодавцем ОСОБА_15 30.03.2015 року, на підставі ухвали від 25.03.2015 року в розмірі 609 000 грн. (шістсот дев'ять тисяч) грн. на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м.Києва, а саме: код ЄДРПОУ суду 02896756, банк одержувач УДК у Голосіївському районі м.Києва, МФО - 820019, розрахунковий рахунок - 37316001004844, призначення платежу - застава код ЄДРПОУ 01896756 за ОСОБА_2, зг. Ухвали від 25.03.2015 справа 752/4886/15-к, провадження 1-кс/752/1963+/ОСОБА_17

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: