Вирок № 55669930, 21.11.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/121/12

пр. № 1/2608/234/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Косик Л.Г.,

при секретарях Мікулінській Н.М., Гонті О.А., Сахно В.С.,

за участю прокурорів Паламарчук Я.А., Дудка Є.В., Кравчука С.В.,

захисника - адвоката Явдошенка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта базова вища, холостого, який працював оператором котельних установок АК "Київенерго", зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, судимого 24 листопада 2011 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 1 КК України на 1 рік позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

11.04.2011 року приблизно о 07 год. ОСОБА_2, знаходячись біля буд. № 4 по вул. Булгакова в м. Києві, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, підійшов до припаркованого автомобіля "ГАЗ 3302", д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, викруткою відкрив замок передніх лівих дверей, проник у вказаний автомобіль та таємно викрав бортовий комп'ютер "Multitronics SE-50", вартістю 720 грн., ніж вартістю 50 грн. та компресор вартістю 130 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 900 грн. Після чого ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 27.08.2011 року приблизно о 03 год. ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 9 по вул. Картвешвілі в м. Києві, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів підійшов до припаркованого автомобіля "Ford Orion", д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викруткою відкрив замок передніх лівих дверей, проник у вказаний автомобіль та таємно викрав автомагнітолу "Pioneer", вартістю 600 грн., аудіо-колонку "Vitek" вартістю 50 грн. та набір автомобільних ключів для ремонту, вартістю 300 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 950 гривень. Після чого ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 06.09.2011 року приблизно о 01 год. ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 9 по вул. Леся Курбаса в м. Києві, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів підійшов до припаркованого автомобіля "Chevrolet Aveo", д.н.з. НОМЕР_3, що належить ОСОБА_5, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ліктем руки розбив скло передніх правих дверей, проник у вказаний автомобіль та таємно викрав цифровий фотоапарат "Canon", вартістю 2400 грн., автомагнітолу "Pioneer", вартістю 300 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2700 гривень. Після чого ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 17.09.2011 року приблизно о 17 год. ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 1-б по вул. Леся Курбаса в м. Києві, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів підійшов до припаркованого автомобіля "Geely", д.н.з. НОМЕР_4, що належить ОСОБА_6, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ліктем руки розбив скло передніх правих дверей, проник у вказаний автомобіль та таємно викрав GPS-навігатор "Pionner" в комплекті із зарядним пристроєм вартістю 1000 грн., який належить ОСОБА_6, з яким з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_2 29.10.2011 року приблизно о 21 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись біля будинку № 24 по бул. Кольцова в м. Києві, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна з корисливих мотивів підійшов до раніше знайомої йому ОСОБА_7 та вихопивши у неї з рук мобільний телефон "Nokia 6120" вартістю 1000 грн., з сім-картою мобільного оператора "МТС" вартістю 25 грн, на рахунку якого було 30 грн, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1055 грн. Після чого ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 20.11.2011 року приблизно о 22 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на кухні квартири АДРЕСА_2 під час вживання спиртних напоїв разом з ОСОБА_8, з метою увімкнути музику зайшов до кімнати, де на ліжку спав ОСОБА_9 та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, з ліжка повторно таємно викрав чуже майно, яке належить останньому, а саме мобільний телефон "Nokia C1-01" вартістю 200 грн з сім-картою мобільного оператора "Київстар" вартістю 100 грн на рахунку якого було 8 грн та з гаманця гроші в сумі 1400 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1708 гривень. Викрадений мобільний телефон та гроші ОСОБА_2 сховав до кишені штанів в які був одягнений та повернувшись до кухні, продовжив вживати спиртні напої разом з ОСОБА_8, нічого не говорячи останньому про вчинений злочин. З викраденим у ОСОБА_9 майном ОСОБА_2 з місця скоєння злочину в подальшому втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України спочатку визнавав частково, а саме щодо вчинення крадіжок з автомобілів 11.04.2011 року, 27.08.2011 року, 06.09.2011 року, 17.09.2011 року визнав повністю, щодо відкритого викрадення майна у потерпілої ОСОБА_7, вказував, що заволодів її мобільним телефоном шляхом шахрайських дій, що виражалися в обмані, також по епізоду крадіжки від 20.11.2011 року вказував на те, що не викрадав мобільного телефону у ОСОБА_9, а вкрав лише гроші, але в подальшому вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що 11.04.2011 року приблизно о 07 годині він викрав бортовий комп'ютер та компресор з салону автомобіля марки "ГАЗ" по вул. Булгакова, 4 в м. Києві, яке належить ОСОБА_3, відкривши викруткою замок передніх лівих дверей зазначеного автомобіля. 27.08.2011 року приблизно о 03 годині, знаходячись по вул. Картвелішвілі, 9 в м. Києві, за допомогою викрутки відкрив передні ліві двері припаркованого автомобіля марки "Ford", викравши з салону автомобіля авто-магнітолу та аудіо-колонки, які належать ОСОБА_4 06.09.2011 року приблизно в 00 годин 40 хвилин, по пр. Л. Курбаса, 9 в м. Києві він викрав фотоапарат, авто-магнітолу з салону автомобіля марки "Chevrolet", розбивши переднє праве скло ліктем руки. 17.09.2011 року приблизно о 17 годині, знаходячись по пр. Леся Курбаса, 1-Б в м. Києві, підійшов до припаркованого автомобіля "Geely", ліктем руки розбив скло передніх правих дверей, проникши у вказаний автомобіль викрав GPS-навігатор із зарядним пристроєм. 29.10.2011 року приблизно о 21 годині, по бул. Кольцова, 24 в м. Києві, він перебув у стані алкогольного сп'яніння та зустрів раніше знайому йому ОСОБА_7, яку попросив з ним постояти. Коли ОСОБА_7 дістала свій мобільний телефон для того щоб подзвонити, він вихопив в неї з руки мобільний телефон і втік. 20.11.2011 року приблизно о 19 годині знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, він разом з ОСОБА_8 вживав спиртні напої, вийшовши до кімнати він викрав мобільний телефон, та з гаманця гроші в сумі 1400 грн. Далі він повернувся до кухні, де продовжив вживати спиртне.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаних злочинів відносно потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в повній мірі підтверджується зібраними та дослідженими судом по справі доказами у їх сукупності, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_9, який показав в суді, що 20.11.2011 року з 19 години він з ОСОБА_2 та ОСОБА_8 за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 вживав спиртні напої на кухні. Цього ж дня, приблизно о 21 годині 30 хвилин він через вживання спиртних напоїв сп'янів та пішов у кімнату та ліг спати, а ОСОБА_2 та ОСОБА_8 залишилися на кухні вживати спиртні напої. При цьому на ліжку біля себе він поклав гаманець та мобільний телефон "Nokia C1-01". Цього ж вечора, приблизно о 23 годині, оглянувши квартиру він виявив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_8 пішли. Після цього він зайшов до кімнати та виявив відсутність мобільного телефону "Nokia C1-01" вартістю 200 грн з сім-картою мобільного оператора "Київстар" вартістю 100 грн на рахунку якого було 8 грн., та перевіривши вміст гаманця, виявив відсутність грошей в сумі 1400 грн. Цивільний позов в розмірі 1708 гривень до підсудного підтримує та просить задовольнити.

- показаннями потерпілого ОСОБА_3, який показав в суді, що 10.04.2011 року приблизно о 12 год. 30 хв. він залишив належний йому автомобіль "ГАЗ 3302", д.н.з. НОМЕР_1 на не охоронюваній стоянці біля будинку № 4 по вул. Булгакова в м. Києві, зачинив двері автомобіля на замок та направився додому. 11.04.2011 року прийшовши до свого автомобіля, він виявив пошкодження замка передніх лівих дверей, які були відчинені. При огляді автомобіля він виявив відсутність бортового комп'ютера "Multitronics SE-50", вартістю 720 грн., ножа вартістю 50 грн. та компресора вартістю 130 грн. Цивільний позов в розмірі 900 гривень до підсудного підтримує та просить задовольнити.

- показаннями потерпілого ОСОБА_4, який показав в суді, що 26.08.2011 року приблизно о 21 год. 40 хв. він залишив належний йому автомобіль ""Ford Orion", д.н.з. НОМЕР_2 на не охоронюваній стоянці біля будинку № 9 по вул. Картвелішвілі в м. Києві, зачинив двері автомобіля на замок та направився додому. 27.08.2011 року прийшовши до свого автомобіля, він виявив пошкодження замка передніх лівих дверей, які були відчинені. При огляді автомобіля він виявив відсутність авто-магнітоли "Pioneer" вартістю 600 грн., аудіо-колонки "Vitek" вартістю 50 грн. та набору автомобільних ключів для ремонту вартістю 300 гривень. Цивільний позов в розмірі 950 гривень до підсудного підтримує та просить задовольнити.

- показаннями потерпілої ОСОБА_7, яка показала в суді, що 29.10.2011 року вона приблизно о 21 годині вона поверталася з роботи до місця свого проживання, а саме до квартири АДРЕСА_3. При вході до під'їзду № 6 вказаного будинку вона зустріла племінника вітчима ОСОБА_2, який був у нетверезому стані, та стояв біля дверей та розмовляв по домофону. Коли вона взяла зі своєї сумочки мобільний телефон "Nokia 6120" вартістю 1000 грн., з сім-картою мобільного оператора "МТС" вартістю 25 грн., на рахунку якого було 30 грн., та тримала його у правій руці, намагаючись подзвонити своєму вітчиму, щоб він вийшов і її зустрів, ОСОБА_2 вирвав в неї з руки її мобільний телефон і втік. Злочином їй була заподіяна матеріальна шкода в розмірі 1055 грн. Від заявленого цивільного позову ОСОБА_7 відмовилася.

Згідно оголошених в порядку, передбаченому ст. 306 КПК України, показів потерпілого ОСОБА_5 (т.1, а.с. 214-216) останній показав, що 05.09.2011 року приблизно о 23 години він залишив належний йому автомобіль "Chevrolet Aveo" д.н. НОМЕР_3 біля будинку № 9 по пр. Л. Курбаса в м. Києві на не охоронюваній стоянці, зачинив двері автомобіля на замок та направився додому. Наступного дня, а саме 06.09.2011 року, приблизно о 08 годині, він вийшов на подвір'я щоб прогулятися. Проходячи біля свого автомобіля "Chevrolet Aveo" д.н. НОМЕР_3 помітив, що скло передніх правих дверей було розбите. Оглянувши салон автомобіля, він виявив відсутність особистого майна, а саме цифрового фотоапарату "Canon", ціною 2400 грн., авто-магнітоли "Pioneer", ціною 300 грн. Вартість пошкодженого скла становить 950 грн. Злочином йому заподіяна матеріальна шкода в розмірі 3650 грн.

Згідно оголошених в порядку, передбаченому ст. 306 КПК України, показів потерпілого ОСОБА_6 (т.2, а.с. 31-32) останній показав, що 17.09.2011 року приблизно о 18 годині він залишив належний йому автомобіль "Geely" д.н. НОМЕР_4, біля будинку № 1-Б по пр. Л. Курбаса в м. Києві на не охоронюваній стоянці та замкнувши двері, пішов до місця свого проживання. Наступного дня, а саме 18.09.2011 року, приблизно о 14 годині 10 хвилин, він вийшов на подвір'я та побачив розбите скло передніх правих дверей свого автомобіля "Geely" д.н. НОМЕР_4. Оглянувши салон автомобіля, він виявив відсутність особистого майна, а саме "GPS"-навігатора "Pioneer" в комплекті із зарядним пристроєм, ціною 1000 грн. Вартість пошкодженого скла становить 250 грн. Злочином йому заподіяна матеріальна шкода в розмірі 1250 грн.

Допитаний в ході судового слідства свідок ОСОБА_10 в повній мірі підтвердив надані ним в ході досудового слідства покази (т.2, а.с. 92-93) про те, що він працював на посаді оперуповноваженого СКР ТВМ-2 Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві. В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до скоєння крадіжок з автотранспорту на території Святошинського району м. Києва причетний ОСОБА_2 02.11.2011 року за скоєння крадіжок з автотранспорту був затриманий ОСОБА_2, який зізнався у скоєнні чотирьох крадіжок з автотранспорту та написав йому дві явки з повинною. Після чого ОСОБА_2, написав пояснення, в якому детально описав обставини вчинених ним злочинів, а саме повідомив, що 11.04.2011 року, приблизно о 07 годині, він, знаходячись по вул. Булгакова, 4 в м. Києві, побачив автомобіль "ГАЗ 3302" д.н. НОМЕР_1, з якого вирішив скоїти крадіжку чужого майна. Після цього він за допомогою викрутки відкрив замок передніх лівих дверей вказаного автомобіля та проник до салону, звідки викрав бортовий комп'ютер, який в подальшому продав на території ринку "Колібріс". Крім цього, він 27.08.2011 року, приблизно в 03 години, знаходячись біля будинку № 9 по вул. Картвелішвілі в м. Києві, за допомогою викрутки відкрив замок передніх лівих дверей автомобіля "Ford" та проник до салону, звідки викрав авто-магнітолу "Pioneer", аудіо-колонку. Викрадені речі він в подальшому продав, а отримані гроші витратив на власні потреби. Після написання явок з повинною та дачі пояснень ОСОБА_2 підписав дані процесуальні документи, засвідчивши їх зміст своїм підписом. При цьому, ОСОБА_2 давав покази самостійно, без будь-якого примусу, детально розповідаючи про обставини скоєних злочинів. В подальшому матеріали дослідчої перевірки по ОСОБА_2 були передані до слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Допитаний в ході судового слідства свідок ОСОБА_11 в повній мірі підтвердив надані ним в ході досудового слідства покази (т.2, а.с. 90-91) про те, що він працював на посаді оперуповноваженого СКР ТВМ-2 Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві. В ході проведення оперативно-розшукових заходів, 02.11.2011 року ним та працівниками СКР, за скоєння пограбування громадянки ОСОБА_7, яке мало місце 29.10.2011 року по бул. Кольцова, 24 в м. Києві, був затриманий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_2 зізнався у скоєнні вказаного злочину та написав явку з повинною, яку він прийняв. Після цього ОСОБА_2 написав пояснення, в якому детально описав обставини вчинених ним злочинів, а саме останній повідомив, що 29.10.2011 року, приблизно в 21 годині 20 хвилин, він повертався до місця свого проживання по бул. Кольцова, 24 в м. Києві. Навпроти під'їзду № 6 вказаного будинку він зустрів раніше знайому йому ОСОБА_7, яка в ході розмови з ним дістала з сумочки мобільний телефон "Nokia". Тоді він вирішив викрасти в ОСОБА_7 вказаний мобільний телефон, так як в нього були відсутні гроші. Після цього він підійшов до ОСОБА_7, яка розмовляла по мобільному телефону, і вирвав правою рукою в неї мобільний телефон "Nokia", який вона тримала також в правій руці. Викравши вказаний мобільний телефон, він побіг в напрямку будинку № 9 по пр. Л. Курбаса в м. Києві. Після викрадення, цієї ж ночі, він пішов на ринок "Дніпро", де продав викрадений ним мобільний телефон "Nokia" незнайомому чоловікові за 240 грн. Дані гроші він витратив на власні потреби. Після написання явок з повинною та дачі пояснень ОСОБА_2 підписав дані процесуальні документи, засвідчивши свої покази підписом. ОСОБА_2 давав покази самостійно, без будь-якого фізичного чи психологічного впливу, детально розповідаючи про обставини скоєних злочинів. В подальшому матеріали дослідчої перевірки по ОСОБА_2 були передані до слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Згідно оголошених в порядку, передбаченому ст. 306 КПК України, показів свідка ОСОБА_12 (т.2, а.с. 94-95), останній показав, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до скоєння крадіжок з автотранспорту на території Святошинського району міста Києва причетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючий в АДРЕСА_4. Так, 02.11.2011 року за скоєння крадіжок з автотранспорту був затриманий ОСОБА_2, який зізнався у скоєнні чотирьох крадіжок з автотранспорту на території Святошинського району міста Києва та написав йому про це дві явки, та ще дві явки з повинною іншому працівникові СКР. Після цього ОСОБА_2 написав пояснення, в якому детально описав обставини вчинених ним злочинів, а саме останній повідомив, що 06.09.2011 року, приблизно в 01 годині, він, знаходячись біля будинку № 9 по пр. Л. Курбаса в м. Києві, розбивши скло в передніх правих дверях автомобіля "Chevrolet Aveo", відкрив двері та проник до салону, звідки викрав фотоапарат та авто-магнітолу. Крім цього, він повідомив, що 17.09.2011 року, приблизно в 20 годині, знаходячись біля будинку № 1-Б по пр. Л. Курбаса, він розбив скло правих передніх дверей автомобіля "Geely", та відкривши двері, проник до його салону, звідки викрав "GPS"-навігатор. Викрадені речі він продав незнайомим чоловікам. Отримані гроші він витратив на власні потреби. Після написання явок з повинною та дачі пояснень ОСОБА_2 підписав дані процесуальні документи, засвідчивши їх зміст своїм підписом. При цьому, ОСОБА_2 давав покази самостійно, без будь-якого примусу, детально розповідаючи про обставини скоєних злочинів. В подальшому матеріали дослідчої перевірки по ОСОБА_2 були передані до слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Згідно оголошених в порядку, передбаченому ст. 306 КПК України, показів свідка ОСОБА_13 (т.2, а.с. 82-85), останній показав, що 14.11.2011 року приблизно в 15 годин 40 хвилин, він був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні слідчої дії, а саме відтворення обстановки та обставин події на території Святошинського РУ по пр. Перемоги, 109 в м. Києві. При цьому йому та іншому чоловікові як понятим були роз'ясненні їхні процесуальні права. Дана слідча дія проводилася за участю раніше незнайомого чоловіка, який назвався ОСОБА_2 За участю його та іншого понятого підозрюваний ОСОБА_2 приблизно в 16 годин запропонував їм проїхати до будинку № 1-Б по пр. Л. Курбаса в м. Києві. Після цього учасники слідчої дії на службовому автомобілі направилися за вказаною адресою. Прибувши за вищевказаною адресою, ОСОБА_2 показав, де саме був припаркований автомобіль та розповів про механізм вчинення ним крадіжки з автомобіля за вищевказаною адресою, а саме, що 17.09.2011 року, приблизно о 20 годині, він підійшов до автомобіля "Geely" д.н. НОМЕР_4 і розбивши скло правих передніх дверей вказаного автомобіля, відкрив двері та проник до салону, звідки викрав "GPS"-навігатор "Pioneer", який в подальшому продав незнайомому чоловікові. Після цього ОСОБА_2 запропонував проїхати до будинку № 4 по вул. Булгакова в м. Києві. Прибувши за вищевказаною адресою, ОСОБА_2 показав, де саме був припаркований автомобіль та розповів про механізм вчинення ним крадіжки з автомобіля за вищевказаною адресою, а саме, що він приблизно в 07 годин 11.04.2011 року за допомогою викрутки відкрив замок передніх лівих дверей автомобіля "ГАЗ 3302" та проник до салону, звідки викрав бортовий комп'ютер "Multitronics SE-50", ніж та компресор, які в подальшому продав незнайомому чоловікові. Після цього ОСОБА_2 запропонував проїхати до будинку № 9 по вул. Картвелішвілі в м. Києві. Прибувши за вищевказаною адресою, ОСОБА_2 показав, де саме був припаркований автомобіль та розповів про механізм вчинення ним крадіжки з автомобіля за вищевказаною адресою, а саме, що він приблизно в 03 години 27.08.2011 року за допомогою викрутки, відкрив замок передніх лівих дверей автомобіля "Ford Orion" та проник до салону, звідки викрав авто-магнітолу, аудіо-колонку та набір автомобільних ключів для ремонту, які в подальшому продав незнайомому чоловікові. Після цього ОСОБА_2 запропонував проїхати до будинку № 9 по пр. Л. Курбаса в м. Києві. Прибувши за вищевказаною адресою, ОСОБА_2 показав, де саме був припаркований автомобіль та розповів про механізм вчинення ним крадіжки з автомобіля за вищевказаною адресою, а саме, що він приблизно о 01 годині 06.09.2011 року розбивши скло в передніх правих дверях автомобіля "Chevrolet Aveo", відкрив двері та проник до салону, звідки викрав цифровий фотоапарат "Canon" та панель автомагнітоли "Pioneer". Фотоапарат він в подальшому продав незнайомому чоловікові, а панель від автомагнітоли викинув у смітник. При цьому вказана слідча дія фіксувалася за допомогою фотоапарата. Після проведення слідчої дії він та інші учасники були запрошені до Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві. При цьому був складений протокол вказаної слідчої дії, який він, інший понятий та ОСОБА_2 підписали.

Згідно оголошених в порядку, передбаченому ст. 306 КПК України, показів свідка ОСОБА_8 (т.1, а.с. 109-111), останній показав, що 20.11.2011 року приблизно в 18 годині 30 хвилин він разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 прийшли до спільного знайомого ОСОБА_9, який проживав в АДРЕСА_5, де вони втрьох почали вживати на кухні спиртні напої. Через деякий проміжок часу, приблизно о 21 годині 30 хвилин, через вживання спиртних напоїв, ОСОБА_9 сп'янів, а тому пішов відпочивати до своєї кімнати, а саме спальні, а він та ОСОБА_2 залишилися на кухні вживати далі спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_2 неодноразово виходив з кухні до кімнати ОСОБА_9 та туалету, однак за його діями він не спостерігав. Приблизно в 22 години 40 хвилин вони виріши піти на подвір'я, на той час ОСОБА_9 продовжував спати у своїй кімнаті. Вийшовши на подвір'я, він пішов до місця свого проживання, а ОСОБА_2 у невідомому напрямку. Наступного дня він дізнався, що в ОСОБА_9 вкрали гроші в сумі 1400 гривень та мобільний телефон, після цього він зрозумів, що даний злочин скоїв ОСОБА_2, який схильний до крадіжок. ОСОБА_2 не повідомляв його про те, що він скоїв крадіжку майна, яке належить ОСОБА_9

Крім вказаних вище показів потерпілих та свідків, вина ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, відносно потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтверджується дослідженими судом даними, що містяться в письмових доказах, зокрема:

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 14.11.2011 року, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_2, згідно якого останній на місці вказав та розповів про обставини скоєних ним крадіжок чужого майна з автотранспорту (т.2 а.с. 74-81);

- даними протоколу усної заяви про злочин від 29.10.2011 року, згідно якого заявник ОСОБА_7 повідомила, що 29.10.2011 року, приблизно в 21 год. 30 хв. по бул. Кольцова, 24 в м. Києві ОСОБА_2 відкрито викрав в неї належний їй мобільний телефон "Nokia" (т.1 а.с. 5);

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 22.11.2011 року, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_2, згідно якого останній на місці вказав та розповів про обставини скоєної ним крадіжки чужого майна, яке належить ОСОБА_9 (т.1 а.с. 101-106);

- даними протоколу огляду та вилучення від 21.11.2011 року, згідно якого у обвинуваченого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено гроші в сумі 55 гривень. Як пояснив останній вказана сума, це залишок від викрадених ним у ОСОБА_9 грошей в сумі 1400 гривень (т.1 а.с. 61);

- даними протоколів огляду предметів від 22.11.2011 року (т.1 а.с. 62);

- даними постанови про визнання і прилучення до справи речових доказів від 22.11.2011 року (т.1 а.с. 66);

- даними акту стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 369 від 30 жовтня 2012 року, згідно якого ОСОБА_2 на періоди часу, до яких відносяться інкриміновані йому дії виявляв ознаки психічних та поведінкових розладів у результаті поєднаного вживання наркотиків та використання інших психоактивних речовин, синдром залежності зі змінами особистості, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (т.2, а.с. 237-239).

Враховуючи вищевикладене, суд допитавши підсудного, потерпілих, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (кражіка), за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (кражіка), вчинене повторно, за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, кваліфіковані вірно.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_2 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів (ч. 2 ст. 186 КК України) та злочинів середньої тяжкості (ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України), обставини вчинення злочинів, наслідки від вчинених злочинів, дані про особу підсудного, який осудний, але згідно акту стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи від 30 жовтня 2012 року ОСОБА_2 виявив ознаки психічних та поведінкових розладів у результаті поєднаного вживання наркотиків та використання інших психоактивних речовин, синдром залежності зі змінами особистості, згідно довідки з КМКЛ №5 від 22 березня 2012 року ОСОБА_2 з 2006 року перебуває на диспансерному обліку в амбулаторно-поліклінічному відділенні КМЦ СНІДу з діагнозом "ВІЛ-інфекція, ІІІ клінічна стадія. Орофаренгіальний кандидоз. Хронічний гепатит змішаного ґенезу в стадії нестійкої ремісії", працював, має базову вищу освіту, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем реєстрації характеризувався посередньо, за місцем роботи характеризувався позитивно.

Враховуючи вказане, суд вважає, що виправлення винного можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі, остаточно призначивши покарання згідно вимог ст. 70 КК України, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільні позови, заявлені потерпілими ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки в повній мірі знайшли своє підтвердження в ході досудового слідства та підтверджуються зібраними по справі і дослідженими судом доказами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 24 листопада 2011 року, більш суворим що призначено за даним вироком, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 обчислювати з 21 листопада 2012 року. Зарахувати в строк відбутого покарання ту частину покарання, що відбута за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 24 листопада 2011 року, тобто за період з 24 листопада 2011 року по 20 листопада 2012 року включно.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь:

-ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 1653 грн.

-ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 950 грн.

-ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 950 грн.

-ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 3650 грн.

-ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 1250 грн.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в закону силу залишити у виді взяття під варту для подальшого утримання в Київському СІЗО.

Речові докази по справі: гроші в загальній сумі 55 гривень, грошовими купюрами 50 (п'ятдесят) гривень серії ЕВ 9989679; 2 (дві) гривні серії ЕЕ 0370846; 1 (одна) гривня серії ГЖ 3156201; 1 (одна) гривня серії АЯ 6957637; 1(одна) гривня серії ВЯ 7732160, які були передані на зберігання до фінансової частини Святошинського РУ - повернути ОСОБА_2 за належністю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати по справі - вартість проведеної дактилоскопічної експертизи в загальній сумі 450,24 грн., отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області р/р 31253272210699, код ЗКПО № 25575285, МФО 821018.

Вирок суду може бути оскаржений в Апеляційний суд міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: Л.Г. Косик