Ухвала суду № 55669763, 02.02.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/208/16-ц

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"02" лютого 2016 р., суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та виселення із незаконно зайнятої кімнати, -

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та виселення із незаконно зайнятої кімнати.

11 січня 2016 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 січня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 січня 2016 року позивачем представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 було отримано 29 січня 2016 року, про що свідчить розсипка про отримання копії ухвали суду.

01 лютого 2016 року представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до суду було подано заяву, до якої було долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 487 гривень 20 копійок.

Вивчивши зміст поданих документів, суд приходить до наступного.

Так, підставою для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» на день подання позову, за кожну заявлену позивачем вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із заявлених позовних вимог, позивачем заявлено три позовні вимоги, а саме: усунути перешкоди у користуванні ним квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення у спірну квартиру; виселити ОСОБА_2 із незаконно зайнятої кімнати площею 14,9 кв.м. квартири АДРЕСА_1; зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди йому та його законному представнику у користуванні квартирою АДРЕСА_1.

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно було сплатити судовий збір, відповідно до ставок, визначених Законом України «Про судовий збір», враховуючи три заявлені вимоги немайнового характеру. В той же час, позивачем було сплачено судовий збір за дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, не виконає вимоги визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та виселення із незаконно зайнятої кімнати, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: