Справа № 758/1687/16-ц
У Х В А Л А
10 лютого 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, неустойки, три проценти річних та втрат від інфляції,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, неустойки, три проценти річних та втрат від інфляції.
Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України з виходячи з наступного.
У порушення п. 2 ч.2 ст. 119 ЦПК Україна позовна заява не містить номерів засобів зв'язку сторін, якщо такі відомі.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить стягнути заборгованість по виплаті аліментів, неустойку, три проценти річних та втрати від інфляції.
Згідно з ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Відповідно до вимог пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Однак позивач відповідного документу, що підтверджує сплату судового збору, не надав, що підтверджується актом №18 від 09.02.2016р. про відсутність оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру у розмірі 551 грн. 20 коп. на платіжні реквізити Подільського районного суду м. Києва:
Отримувач коштів: УДКСУ у Подільському районі ;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975298;
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;
Код банку отримувача (МФО): 820019;
Рахунок отримувача: 31213206700008;
Код класифікації доходів бюджету: 22030001;
Призначення платежу: Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).
Також, у порушення вимог ст. 120 ЦПК України, позивач не додала до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява має бути підписана позивачем із зазначенням дати її подання. Слід зазначити, що позовна заява, а також всі розрахунки заборгованості, не підписані позивачем.
Оскільки без зазначення наведених вище обставин вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю, за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції за підписом уповноваженої особи та з відповідними додатками.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, неустойки, три проценти річних та втрат від інфляції, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
У разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.
СуддяО. В. Васильченко
Судове рішення № 55669457, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 10.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 758/1687/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: