Рішення № 5566944, 03.07.2009, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-1490/2009р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2009 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді – Салтан Л.Г.

при секретарі – Васильченко І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ “Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль, що належить на праві власності ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 166438,41 грн. в якому вказав, що 25.10.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір на підставі якого відповідач отримав кредит на строк до 25.10.2014 року в сумі 188302,20 гривень на придбання автомобіля та зобов'язався щомісячно погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ОСОБА_1 та банком було укладено договір застави на автомобіль. Відповідач в обумовлені правочином строки свої зобов’язання не виконав, станом на 29.04.2009 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 166438,41 гривень. У зв'язку з невиконанням зобов'язання, позивач просить в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет застави. Крім того, просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позовні вимоги задовольнити, ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлень щодо причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило.

Оскільки представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступним підставам.

У судовому засіданні встановлено, що 25.10.2007 року між позивачем ВАТ “Держвний ощадний банк України” в особі філії – Запорізьке Обласне Управління та відповідачем був укладений кредитний договір на підставі якого відповідач отримав кредит на строк до 25.10.2014 року в сумі 188302,20 гривень на придбання автомобіля BMW E90 318i. За користуваня кредитом, згідно умов договору було встановлено плату в розмірі 14% річних, які повинні сплачуватися щомісячно. Згідно умов кредитного договору позичальник зобов'язався щомісячно погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом у відповідності з графіком. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ОСОБА_1 та банком було укладено договір застави від 02.11.2007 р., посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованим в реєстрі за №6794. На підставі цього договору ОСОБА_1 передав в заставу банку автомобіль BMW E90 318i, чорного кольору, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама) WBAVA51090VB01894, свідоцтво про реєстрацію тренспортного засобу АРС №047213 від 01.11.2007р., виданим РЕВ МРВ ДАІ №1,2 при УМВС України в Запорізькій області.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов’язання щодо кредитного договору не виконує, станом на 29.04.2009 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 166438,41 гривень.

Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ВАТ “Державний Ощадний банк України” є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 526, 530, 589, 590, 629 ЦК України, 57, 60, 88, 213, 215, 224-227 ЦПК України, Закону України “Про заставу”, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави за договором застави майна від 02.11.2007 року, реєстровий номер 6794 : автомобіль BMW E90 318i, чорного кольору, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама) WBAVA51090VB01894, свідоцтво про реєстрацію тренспортного засобу АРС №047213 від 01.11.2007р., виданим РЕВ МРВ ДАІ №1,2 при УМВС України в Запорізькій області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

За рахунок заставного майна задовольнити вимоги ВАТ “Ощадбанк” в особі – філії Запорізьке обласне управління ВАТ “Ощадбанк” в розмірі 166 438,41 грн.(69063, м.Запоріжжя, пр.Леніна, 48, р/с НОМЕР_1, ЄДРПОУ 02760363, МФО 313957)

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по сплаті державного мита у сумі 1664,38 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 гривень, а всього 1914,38 (одна тисяча дев'ятсот чотирнадцять гривень 38 копійок) гривень, на користь ВАТ “Ощадбанк” в особі філії Запорізьке обласне управління ВАТ “Ощадбанк” (69063, м.Запоріжжя, пр.Леніна, 48, р/с НОМЕР_1, ЄДРПОУ 02760363, МФО 313957)

Копію рішення надіслати відповідачам.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.Г. Салтан