Вирок № 55669410, 11.02.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1086/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2016 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Тарасюк К.Е.,

при секретарі - Єрмоленко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 42015100060000278 від 20.11.2015, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Білоярівка Амвросіївського району Донецької області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, розлученої, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України вважається такою, що не має судимості, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Станкова О.П.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у березні 2015 року, в денний період часу, перебуваючи у м. Києві по вул. Червоноармійській, неподалік станції метро "Олімпійська", на прохання невстановлених слідством осіб перереєструвала на своє ім'я за грошову винагороду суб'єкт підприємницької діяльності ТОВ «Інвесттрансторг.» (код ЄДРПОУ 39504609), не маючи на меті здійснювати фінансово-господарську діяльність, пов'язану з наданням різноманітних послуг та торгівлею товарами фізичним та юридичним особам, визначену в статуті підприємства, погодилась з корисливих мотивів на пропозицію, виступивши в якості засновника та директора ТОВ «Інвесттрансторг.».

Для досягнення своєї злочинної мети, направленої на здійснення фіктивного підприємництва, ОСОБА_1 надала невстановленим слідством особам копію свого паспорту громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. На підставі наданих ОСОБА_1 документів невстановлені слідством особи склали статутні документи ТОВ «Інвесттрансторг.», в які внесли завідомо неправдиві відомості.

Після цього, 11 березня 2015 року, в денний період часу, знаходячись в офісному приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу в присутності самого нотаріуса ОСОБА_2, ОСОБА_1, достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підписала від імені засновника статут ТОВ «Інвесттрансторг.», тобто перереєструвала на своє ім'я підприємство з метою прикриття незаконної діяльності, а саме з метою сприяння суб'єктам господарювання реального сектору економіки в мінімізації податкових зобов'язань, шляхом формування незаконного податкового кредиту, у тому числі ТОВ "Сучасне Спеціалізоване Обладнання та Технології" (код ЄДРПОУ 36691706). Після чого статут ТОВ «Інвесттрансторг.» було засвідчено печаткою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Вказаний статут ТОВ «Інвесттрансторг.» ОСОБА_1 в той же день передала невстановленій слідством особі, яка в подальшому займалась перереєстрацією підприємства в державних органах.

13 березня 2015 року статут ТОВ «Інвесттрансторг.» та інші необхідні для реєстрації документи були подані невстановленою слідством особою державному реєстратору на підставі яких в цей же день проведено державну перереєстрацію зазначеного підприємства на ОСОБА_1

Після перереєстрації ТОВ «Інвесттрансторг.» на своє ім'я, ОСОБА_1 виступивши засновником підприємства самостійно підприємницьку діяльність не здійснювала, угод фінансового характеру не укладала, печаткою підприємства не користувалась, не призначала та не звільняла з посад працівників, а реєстраційні та установчі документи зазначеного підприємства передала невстановленим слідством особам.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, підтвердила обставини його вчинення, так як вони викладені у вироку вище, пояснила, що на початку березня 2015 року у зв'язку із скрутним матеріальним становищем погодилася на пропозицію маловідомої особи на ім'я «Олександр» за грошову винагороду в сумі 400 грн. перереєструвати на своє їм'я ТОВ «Інвесттрансторг.», хоча в дійсності не мала на меті здійснювати господарську діяльність. Для цього вона надала «Олександру» копію свого паспорту громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а 11 березня 2015 року в офісному приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 підписала від імені засновника статут ТОВ «Інвесттрансторг.», тобто перереєструвала на своє ім'я підприємство, а також підписала ще ряд документів, суть яких їй не зрозуміла. Потім в банку вона відкрила рахунок для діяльності вказаного підприємства. Всі документи вона віддала "Олександру", який запевнив її, що невдовзі вказане підприємство буде закрито. В подальшому вона значилась лише формальним засновником ТОВ «Інвесттрансторг», жодного відношення до діяльності товариства не мала, будь-яких документів в інтересах товариства не підписувала, де воно фактично знаходиться та чи здійснювало господарську діяльність, їй не відомо. Про незаконність діяльності підприємства дізналась вже від слідчого. Свої дії охарактеризувала негативно.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, її показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставинам справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченій та іншим учасникам судового розгляду роз'яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченої ОСОБА_1 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність її вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, оскільки вона вчинила фіктивне підприємництво, а саме створила ТОВ «Інвесттрансторг.» з метою прикриття незаконної діяльності.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність та/або відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 вчинила злочин невеликого ступеня тяжкості, в силу ст. 89 КК України вважається такою, що немає судимості, з середньою освітою, за місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України є її щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Враховуючи наявність двох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд з урахуванням позитивних даних про особу обвинуваченої, її доводів про вкрай скрутне матеріальне становище, що і обумовило вчинення інкримінованого злочину, вважає можливим призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу із застосуванням положень ст. 69 КК України в розмірі нижче від найнижчої межі санкції ч. 1 ст. 205 КК України.

Речові докази, судові витрати та цивільний позов у справі відсутні.

Керуючись ст. 371, ч.2 ст. 373, ст. 374, ст. 376 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, та із застосуванням ст. 69 КК України призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченій.

Суддя - К.Е. Тарасюк