Ухвала суду № 55669159, 16.01.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/4048/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2016 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарях - Івіній М.Ю., Сазоновій В.Г., Локотковій І.С., Лесик Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Нідзеленська Аліна Вікторівна, ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця щодо здійснення перерахунку заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із скаргою, в якій просить суд: зобов'язати державного виконавця Нідзеленську А.В. відділу ДВС Шевченківського РУЮ в місті Києві здійснити усі необхідні заходи щодо перерахунку заборгованості боржника по виконавчому провадження ВП № 44723411, що відкрите по виконавчому листу № 2-14581 від 27 травня 2005 року виданого Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у зв'язку з добровільною сплатою аліментів.

Заявлені вимоги заявник обґрунтовує тим, що відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Києва був виданий виконавчий лист № 2-14581 від 27 травня 2005 року стягувачу - ОСОБА_3 Вказаний виконавчий лист (№ 2-14581 від 27 травня 2005 року) був пред'явлений до виконання до ВДВС Дніпровського районного управління юстиції. 16 вересня 2014 року на місце проживання його батьків він отримав поштовий конверт з листом від ВДВС Дніпровського РУЮ від 03 вересня 2014 року за реєстровим № 225/2 з постановою про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з направленням за належністю виконавчого документа до ВДВС Шевченківського РУЮ. При ознайомленні з постановою йому стало відомо, що відповідно до заяви стягувача - ОСОБА_3, він, як боржник, має заборгованість станом на 01 вересня 2014 року в розмірі 59 355,91 гривень, а також те, що відповідно ВДВС Дніпровського РУЮ направив виконавчий лист до ВДВС Шевченківського РУЮ за належністю. Постанова про відкриття виконавчого провадження від Шевченківського РУЮ йому не надсилалась, але йому відомий номер виконавчого провадження у Відділі ДВС Шевченківського РУЮ по стягненню з нього аліментів - ВП № 44723411. 16 червня 2011 року він був звільнений з постійної роботи, тому примусове відрахування з заробітної плати не проводилося. Натомість, він у добровільному порядку, щомісячно, перераховував грошові кошти на картковий рахунок стягувача - ОСОБА_3 в рахунок сплати за виконавчим документом по стягненню аліментів у твердій грошовій сумі. Тому, у зв'язку з інформацією про заборгованість у нього виникла необхідність у проведенні перерахунку заборгованості з урахуванням його тимчасової непрацездатності та добровільного виконання сплати аліментів. З даним питанням він неодноразово в письмовій формі звертався до державного виконавця А.В. Нідзеленської Шевченківського відділу ДВС РУЮ (17 вересня 2014 року, 24 грудня 2014 року та 05 лютого 2015 року), але жодної відповіді чи повідомлення про розгляд його заяв йому не надійшло. Останню заяву від 05 лютого 2015 року про здійснення перерахунку його заборгованості, представником ВДВС було отримано 06 лютого 2015 року. Протягом десятиденного терміну йому не прийшло ніякої відповіді, крім того, він надавав всій контактний телефонний номер. Незважаючи на його неодноразові заяви державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ Нідзеленською А.В. було направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату до бухгалтерії Київського обласного військового комісаріату серії ВП № 44723411 в розмірі 33,3 % поточних аліментів та 16,67 % в рахунок погашення заборгованості по аліментам станом на 01 вересня 2014 року, тобто в сумі 50% всіх видів доходу.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених у скарзі, просив скаргу задовольнити. Пояснив суду, що боржник з 16 червня 2011 року не працював, у зв`язку з чим добровільно сплачував аліменти, перераховуючи їх на картковий рахунок стягувача. З 19 березня 2014 року боржник призваний на військову службу та стягнення аліментів проводиться бухгалтерією Згурівського РВК №19.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав скаргу, просив суд її задовольнити. Пояснив, що добровільно перераховував стягувачу аліменти на її картковий рахунок. Стягувач також зверталася до нього з проханням надавати додаткову допомогу дитині, однак він не працював та сам перебував на утриманні своїх батьків та дружини.

Заінтересована особа - державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві - Нідзеленська А.В. в судове засідання не з'явилася, про день час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Начальник Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві звернувся до суду з листом, в якому просив суд розглянути справу без участі представника Відділу у зв`язку з великою завантаженістю та перебуванням у щорічній відпустці працівника Відділу, в якого на виконанні перебуває дане виконавче провадження.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи скарги ОСОБА_1 не визнала, просила суд відмовити у її задоволенні. Пояснила суду, що боржник дійсно перераховував на її картковий рахунок грошові кошти, однак дані кошти є додатковими втратами на утримання дитини, оскільки остання дуже хворіє. Оскільки вона не мала змоги кожен раз зустрічатися з боржником, він перераховував додаткові кошти на лікування дитини на картковий рахунок, при цьому вона пропонувала ОСОБА_1 оглянути призначення лікарів та чеки за придбані ліки. Щодо безпосередньої сплати аліментів, то ОСОБА_1 повідомляв її, що буде сплачувати їх після працевлаштування.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судовому засіданні доводи скарги ОСОБА_1 не визнали, просили суд відмовити у її задоволенні, з підстав викладених у письмових заперечення, які долучено до матеріалів справи.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27 травня 2005 року, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку ОСОБА_1, починаючи з 01 липня 2004 року до досягнення дочкою ОСОБА_8 повноліття.

В подальшому, 27 травня 2005 року Дніпровським районним судом м. Києва у вказаній справі було видано виконавчий лист № 2-14581, який було пред'явлено до виконання до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ч. 1, 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи,що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві від 03 вересня 2014 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-14581, виданого 27 травня 2005 року Дніпровським районним судом м. Києва було закінчено у зв'язку з тим, що боржник працює в Обласному військовому комісаріаті, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Артема, 59, що територіально відноситься до ВДВС Шевченківського РУЮ у м Києві.

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах від 03 вересня 2014 року, проведеного Відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, загальна заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів по виконавчому листу № 2-14581 за період з червня 2011 рок по серпень 2014 року (включно) становить 59 355,91 гривень. Заборгованість по аліментам визначена у відповідності до ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження».

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 12 вересня 2014 року, відкрито виконавче провадження №44723411 з примусового виконання виконавчого листа № 2-14581, виданого 27 травня 2005 року Дніпровським районним судом м. Києва.

В подальшому на підставі постанови ВП №44723411 державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві виконавчий лист № 2-14581 від 27 травня 2005 року, що видав Дніпровський районний суд м. Києва, про стягнення з боржника ОСОБА_1 поточних аліментів та заборгованості, направлений на виконання до військового комісаріату Київської області та отриманий останнім - 23 вересня 2014 року.

19 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві із заявою, в якій просив надати змогу ознайомитись з виконавчим провадженням, надати копію заяв ОСОБА_3 та розрахунок заборгованості, здійснити перерахунок заборгованості по виконавчому провадженню, що відкрите по виконавчому листу № 2-14581 від 27 травня 2005 року, виданого Дніпровським районним судом м. Києва, направити виконавчий лист за належністю до ВДВС Згурівського РУЮ Київської області.

24 грудня 2014 року заявник звернувся до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві із заявою, з проханням надати відповідь на відправлену раніше заяву та 06 лютого 2015 року звернувся зі скаргою до начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві про зобов`язання державного виконавця здійснити усі необхідні заходи, щодо перерахунку заборгованості боржника по виконавчому провадженню.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, сторона заявника посилається на те, що державним виконавцем на неодноразові звернення заявника не було здійснено перерахунку заборгованості зі сплати аліментів, в той час як перерахунок необхідно було здійснити так як 16 червня 2011 року він був звільнений з постійної роботи, тому примусове відрахування з заробітної плати не проводилося. Натомість, він у добровільному порядку щомісячно перераховував грошові кошти на картковий рахунок стягувача - ОСОБА_3 в рахунок сплати за виконавчим документом по стягненню аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до довідки № 60 від 17 вересня 2014 року, виданої Згурівським районним військовим комісаріатом Київської області, ОСОБА_1 з 02 березня 2014 по 18 березня залучався на навчальні збори військовозобов'язаних, а з 19 березня 2014 року по даний час (зі змінами, внесеними Законом України від 27 березня 2014 року № 1169-VII) призваний на військову службу при часткові мобілізації до Згурівського РВК Київської області.

Відповідно до п. 7.13. Розділу VII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, державний виконавець у разі надходження виконавчого документа про стягнення аліментів у день відкриття виконавчого провадження повинен підрахувати розмір заборгованості зі сплати аліментів та разом з постановою про відкриття виконавчого провадження повідомити про нього стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості повинен бути помісячним і містити суму заробітної плати та інших доходів боржника, що залишилася після утримання податків, відсоток або частку заробітку (доходу), визначений виконавчим документом, загальну суму заборгованості.

Згідно п. 7.13.1. Розділу VII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, якщо боржник не працює або відсутня інформація про отримання боржником доходів, державний виконавець розраховує заборгованість у такому самому порядку, виходячи із середньомісячної заробітної плати для відповідної місцевості. Після отримання достовірної інформації про джерела доходів боржника та їх розмір державний виконавець здійснює перерахунок заборгованості та повідомляє про нього стягувача і боржника.

В обґрунтування заявлених вимог, заявником до матеріалів скарги було додано відповідні копії квитанцій про сплату коштів на рахунок отримувача ОСОБА_3 за період починаючи з 2012 року, які, на думку заявника, були ним сплачені в рахунок сплати аліментів.

В той же час, суд критично відноситься до доданих заявником квитанцій в якості доказу сплати останнім аліментів за рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27 травня 2005 року, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1, 2 ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження», грошові суми, стягнуті з боржника, зараховуються державним виконавцем на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби. За письмовою заявою стягувача - фізичної особи чи його представника (за наявності відповідних повноважень) стягнуті грошові суми можуть бути перераховані державним виконавцем на зазначений ним рахунок у банку або в іншій фінансовій установі чи надіслані на адресу стягувача поштовим переказом, що здійснюється за його рахунок, крім переказу аліментних сум.

Таким чином, враховуючи вказані норми законодавства, вбачається що виконання державним виконавцем рішення суду про стягнення аліментів має свою процедурну структуру, а боржником здійснюється оплата коштів, стягнутих з нього за рішенням суду, на відповідний рахунок Відділу державної виконавчої служби, після чого державний виконавець може здійснити перерахування даних коштів на рахунок стягувача, який визначений останнім письмовою заявою, поданою державному виконавцю.

З огляду на вищевикладене, судом не можуть бути прийняті як належний та допустимий доказ квитанції про перерахування коштів на рахунок стягувача - ОСОБА_3, так як останні не свідчать, що кошти перераховувалися заявником саме в рахунок сплати аліментів.

Статтею 6 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 387 Цивільного процесуального кодексу України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог ОСОБА_1, оскільки стороною заявника в судовому засіданні не було доведено факту сплати коштів в рахунок саме аліментних зобов'язань, у зв'язку з чим перерахування заборгованості боржника за виконавчим листом № 2-14581 не представляється за можливе.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 6, 17, 45, 69 Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, ст.ст. 210, 383-388 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Нідзеленська Аліна Вікторівна, ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця щодо здійснення перерахунку заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: