Рішення № 55668993, 01.02.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/19402/15-ц

провадження № 2/753/1166/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря Голоденко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У жовтні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі-позивач, ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі-відповідач) про стягнення заборгованості.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідно до укладеного договору № КЗХRRX05030094 від 17.01.2007 р. ОСОБА_2 17.01.2007 р. отримав кредит у розмірі 9 718, 79 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між відповідачем та Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 04.09.2015 р. відповідач має заборгованість та просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 33 446,90 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 218,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення не заперечував (а.с. 30).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлений за місцем реєстрації (а.с. 25, 29). Клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи за відсутності відповідача останній до суду не надсилав.

На підставі ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до укладеного договору № КЗХRRX05030094 від 17.01.2007 р. відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 9 718,79 грн. зі сплатою за користування ним відсотків 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 17.01.2009 р. на умовах, визначених договором споживчого кредиту.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між відповідачем та Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Станом на 04.09.2015 р. відповідач має заборгованість - 193 007,15 грн., яка складається з: 7 142,85 грн. - заборгованість за кредитом; 34 453,80 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6 740,06 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 144 670,44 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 6).

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16.12.2008 р. стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 20 169,55 грн. (а.с. 3-4).

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2013 р. стягнуто з Відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 141 459,60 грн. (а.с. 5).

Отже, різниця становить 31 378,00 грн. (193 007,15 - 20 169,55 - 141 459,16).

Відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1568,90 грн. - штраф (процентна складова).

Отже, заборгованість становить 33 446,90 грн.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами статті 614 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання не виконані з вини відповідача.

Згідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, приходить до висновку, що виконання зобов'язань порушено з вини відповідача тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позов задовольняється, з відповідача на користь позивача повинна бути стягнена сума сплаченого судового збору в сумі 1218,00 грн. (а.с. 19).

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 625, 549-552, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 208, 209, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 20.03.2002 р.) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № КЗХRRX05030094 від 17.01.2007 р. в сумі 33 446,90 (тридцять три тисячі чотириста сорок шість) гривні 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 20.03.2002 р.) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) судовий збір в сумі 1 218,00 (одна тисячі двісті вісімнадцять) гривні 00 копійок.

За письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Суддя: