Ухвала суду № 55668863, 05.02.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/1721/16-ц

Провадження №: 2-з/752/22/16

У Х В А Л А

05.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши заяву представника позивачів - ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Державного закладу післядипломної освіти «Центр підвищення кваліфікації керівних працівників та спеціалістів промисловості», Державного закладу «Центр перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції», Публічного акціонерного товариства «Київенерго», треті особи: Міністерство юстиції України, Міністерство соціальної політики України, Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради - Київської міської адміністрації про зобов'язання виконати дії для поновлення житлових прав,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

На адресу суду від представника позивачів - ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Державного закладу післядипломної освіти «Центр підвищення кваліфікації керівних працівників та спеціалістів промисловості», Державного закладу «Центр перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції», Публічного акціонерного товариства «Київенерго», треті особи: Міністерство юстиції України, Міністерство соціальної політики України, Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради - Київської міської адміністрації про зобов'язання виконати дії для поновлення житлових прав.

Представник позивачів - ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_2 просять забезпечити позов шляхом встановлення заборони Державному закладу післядипломної освіти «Центр перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції», Державному закладу післядипломної освіти «Центр підвищення кваліфікації керівних працівників та спеціалістів промисловості», ПАТ «Києвенерго» здійснювати відключення електроенергії в гуртожитку за адресою АДРЕСА_1, а також у будь-який спосіб вчиняти будь-які інші дії, які призведуть до припинення постачання житлово-комунальних послуг для позивачів як постійних мешканців гуртожитку за адресою АДРЕСА_1.

На обґрунтування вимоги забезпечення позову зазначає, що внаслідок незаконних дій відповідачів з 18.01. до 26.01.2016 р. у гуртожитку, де мешкають позивачі з родинами, виникла надзвичайна ситуація (позбавлення позивачів світла та тепла), що напряму загрожувала життю та здоров'ю позивачів та їх дітей (це підтверджується протоколами №2 від 19.01.2016 р. та №3 від 23.01.2016р. комісії з питань ТЕБ і НС Голосіївської районної в м. Києві районної державної адміністрації). Хоча на цей час електропостачання з боку Київенерго поновлено, але у будь-який час відповідачі можуть позбавити позивачів світла та тепла знову, така ситуація створює на позивачів у справі та їх родини важелі не правового впливу, існує постійна загроза порушення їх прав. Якщо погрози відповідачів будуть знову реалізовані, навіть позитивне рішення суду за позовом вже не зможе поновити їх законні права та інтереси у повному обсязі, адже відключення світла і тепла взимку для позивачів - це пряма загроза їх життю та здоров'ю.

Таким чином, з боку відповідачів існує очевидна небезпека заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивачів - вимушено переміщеним особам, тому вважають за необхідне просити суд про вжиття заходів для забезпечення позову

Перевіривши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, суд дійшов до наступних висновків.

У порядку ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

В розумінні ст.ст. 151,152 ЦПК України, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що предметом позову є поновлення житлових прав, з боку відповідачів існує очевидна небезпека заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивачів - вимушено переміщеним особам, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, в частині вжиття заходів забезпечення позову шляхом встановлення заборони Державному закладу післядипломної освіти «Центр перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції», Державному закладу післядипломної освіти «Центр підвищення кваліфікації керівних працівників та спеціалістів промисловості», ПАТ «Києвенерго» здійснювати відключення електроенергії в гуртожитку за адресою АДРЕСА_1.

В частині заборони у будь-який спосіб вчиняти будь-які інші дії, які призведуть до припинення постачання житлово-комунальних послуг для позивачів як постійних мешканців гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 - відмовити, оскільки в цій частині вимоги не конкретизовані та не обгрунтовані.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачів - ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом встановлення заборони Державному закладу післядипломної освіти «Центр перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції», Державному закладу післядипломної освіти «Центр підвищення кваліфікації керівних працівників та спеціалістів промисловості», ПАТ «Києвенерго» здійснювати відключення електроенергії в гуртожитку за адресою АДРЕСА_1.

Строк дії ухвали - до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Державного закладу післядипломної освіти «Центр підвищення кваліфікації керівних працівників та спеціалістів промисловості», Державного закладу «Центр перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції», Публічного акціонерного товариства «Київенерго», треті особи: Міністерство юстиції України, Міністерство соціальної політики України, Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради - Київської міської адміністрації про зобов'язання виконати дії для поновлення житлових прав, у суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко