Вирок № 55668597, 11.02.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Вирок

Іменем України

Справа № 712\7604\15

Провадження 1кп\712\43\16

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

11 лютого 2016 року м. Черкаси

головуючого судді - Рябуха Ю.В.,

при секретарі - Нагаєвська В.Б.

за участю:

прокурора - Винник Н.Р.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження № 12015250040001974 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Миколаїв, українка, громадянка України, заміжня, ІНФОРМАЦІЯ_2, працююча соціальним педагогом Черкаського колегіуму «Берегиня», учасником бойових дій, ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС не являється, на утриманні має неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаюча: ІНФОРМАЦІЯ_5. кв.235, раніше несудима

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.07.2011 в денний час, з метою участі в конкурсі щодо зарахування на денну форму навчання факультету педагогічної освіти соціальної роботи та мистецтва Черкаського національного університету імені ОСОБА_2, однією з умов якого є наявність документа про стаж роботи в галузі за професії не менше двох років на підставі п.6.1 Освітньо-кваліфікаційної характеристики галузевого стандарту вищої освіти України магістра за спеціальністю 8.000005 «Педагогіка вищої школи» та є підставою для прийняття документів абітурієнта та допуску його до складання вступних іспитів, незаконно, умисно використала шляхом надання в приміщенні вказаного університету, що в м. Черкаси, по бульвару Шевченка 81 підроблений документ, а саме довідку № 99 від 07.06.2011 за підписом директора Черкаської гімназії № 31 ОСОБА_3 в якій зазначено неправдиві відомості про те, що вона працювала соціальним педагогом зазначеної гімназії з 01.09.2008 по 31.11.2010, згідно наказу № 41 від 29.08.2008 р., що суперечить даним Департаменту освіти га гуманітарної політики, згідно яких вона вказану посаду не обіймала та підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи № 104 від 21.04.2015 про те, що підпис в зазначеній довідці виконаний не ОСОБА_3

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358КК України не визнала. Суду показала, що дійсно вона в липні 2011 року надавала заяву з метою участі в конкурсі щодо зарахування на денну форму навчання факультету педагогічної освіти соціальної роботи та мистецтва Черкаського національного університету імені ОСОБА_2, а також надавала документи необхідні для вступу, відповідно до „Правил прийому до Черкаського національного університету імені ОСОБА_2 у 2011 році.

Відповідно до вказаних правил в переліку були відсутні такі документи, що підтверджують стаж роботи в галузі професії, у звязку з чим вона не подавала вказану довідку, що підтверджується відсутністю в опису її особової справи № 15 відмітки про прийняття вказаної довідки про стаж роботи. Звідки в її особовій справі зявилася довідка № 99 від 07.06.2011 за підписом директора Черкаської гімназії № 31 ОСОБА_3, в якій зазначено те, що вона працювала соціальним педагогом зазначеної гімназії з 01.09.2008 по 31.11.2010, згідно наказу № 41 від 29.08.2008 р. їй невідомо.

Незважаючи на невизнання вини в повному обсязі обвинуваченою, її вина у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, показами в судовому засіданні свідка, а саме:

- свідок ОСОБА_4, яка вказала, що вона є юрисконсультом Черкаського національного університету імені ОСОБА_2 і є представником вказаного учбового закладу. При вступі до магістратури в 2011 році на спеціальність 8.000005 „Педагогіка вищої школи, абітурієнтами подавалися документи, відповідно до розділу V „Правил прийому до Черкаського національного університету імені ОСОБА_2 у 2011 році. Відповідно до п. 5.4 вказаних правил подаються також інші документи або їх копії, якщо це викликано особливими умовами зарахування за відповідними напрямами підготовки (спеціальностями), установленими законодавством, у строки визначені для прийому документів.

Відповідно до пункт 6.1. Освітньо-кваліфікаційної характеристики магістра за спеціальністю специфічних категорій 8.000005 „Педагогіка вищої школи, обовязковою вимогою до професійного відбору абітурієнтів є наявність стажу роботи в галузі за професією не менше двох років. Тобто наявність такої довідки про стаж або копії трудової книжки, засвідченого належним чином, є підставою для найняття документів абітурієнта та допуску його до складання вступних іспитів. Вказана „Освітньо-кваліфікаційної характеристики магістра за спеціальністю специфічних категорій 8.000005 „Педагогіка вищої школи та 6.0704 „Біологія, була затверджена Наказом №193 від 31.03.2005 р. Міністерства освіти і науки України.

Правила прийому та перелік необхідних для подачі документів були висвітлені на стендах університету поряд з прийомом документів. Також кожному абітурієнту при подачі документів розяснялися особисто вказані правила.

Документи, а також довідка про стаж роботи та всі інші документи подаються безпосередньо абітурієнтом особисто, в разі відсутності деяких документів, відповідно до переліку, документи не приймалися.

Також вина підтверджується дослідженими та оголошеними в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

- заявою ОСОБА_1 від 18.07.2011 року на імя ректора Черкаського національного університету імені ОСОБА_2 про допуск до участі в конкурсному відборі на факультет педагогічної освіти соціальної роботи та мистецтва, яка написана власноручно ОСОБА_1;

- наказом ректора Черкаського національного університету імені ОСОБА_2 № 251-с від 10.08.2011 р. про зарахування на навчання за державним замовленням з 1 вересня 2011 року студентами освітньо-кваліфікаційного рівня „магістр денної форми навчання за напрямками підготовки згідно додатків (.а.м.с. 18);

- список студентів, зарахованих на навчання за напрямком підготовки „Педагогіка вищої школи на місця за державним замовленням. Відповідно до яких за № 18 зараховано ОСОБА_1 (а.м.с.19);

- довідка № 99 від 07.06.2011 за підписом директора Черкаської гімназії № 31 ОСОБА_3, в якій зазначено відомості про те, що вона працювала соціальним педагогом зазначеної гімназії з 01.09.2008 по 31.11.2010, згідно наказу № 41 від 29.08.2008 р. (а.м.с.107);

- лист Департаменту освіти та гуманітарної політики № 885-12-41 від 07.052013 р., згідно яких ОСОБА_1 в період з 01.09.2008 року по 31.11.2010 рік на посаді соціального педагога в Черкаській гімназії № 31 Черкаської міської ради Черкаської області не працювала (а.м.с.13);

- відповідно до висновку експерта № 104 від 21.04.2015 р. підпис від імені ОСОБА_3 в графі „директор довідки № 99 від 07.06.2011 року, виданої на ім.я ОСОБА_1 про те, що вона працювала соціальним педагогом з 01.09.2008 р. згідно до Наказу № 41 від 29.08.2008 року в гімназії № 31 м. Черкаси, виконані не ОСОБА_3, а іншою особою (а.м.с.160-161).

Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченої в межах пред'явленого їй обвинувачення.

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного всебічного та обєктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що оголошена ОСОБА_1 підозра у вчиненні кримінальних правопорушень доведена. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України. Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної та обставину, що пом'якшує покарання.

Обставин, що пом'якшуутю покарання ОСОБА_1, згідно ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Невизнання вини обвинуваченою ОСОБА_1 суд оцінює критично та вважає їх такими, що суперечать матеріалам кримінального провадження і спрямовані на уникнення відповідальності.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченої, яка не судима, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітніх дітей, суд дійшов висновку, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.. 49, ч. 5 ст. 74 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинена нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яким передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.

Відповідно до ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більше мяке покарання.

Виходячи з того, що санкція ч. 4 ст. 358 КК України передбачає покарання у вигляді обмеження волі, то вказаний злочин є злочином невеликої тяжкості.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення було скоєно 18 липня 2011 року, в зв»язку зі спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності, згідно ст. 49 КК України, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 819,20грн. підлягають стягненню з ОСОБА_1

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі п»ятидесяти неоподаткованих мінімумів громадян, тобто 850грн.( вісімсот п»ятдесят грн.).

Відповідно до ст. 49, ч . 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_1від покарання у звязку із закінченням строків давності.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в загальній сумі 819,20 грн., кошти перерахувати: рахунок 31116115700002, отримувач - УДКСУ у м. Черкассах, ЄДРПОУ отримувача 38031150, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, ККДБ (код класифікації доходів бюджету) 24060300.

Речові докази приєднані до матеріалів справи залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку

Головуючий: