Ухвала суду № 55668349, 11.02.2016, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/6011/15-ц

2/703/457/16

У Х В А Л А

11 лютого 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Смілянський торгівельний комплекс «Меблі» та Меблевої фабрики м. Чигирин про компенсацію вартості неякісного виробництва дивану або його ремонт

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, який в подальшому уточнив, до ТОВ «Смілянський торгівельний комплекс «Меблі» та Меблевої фабрики м.Чигирин про компенсацію вартості неякісного виробництва дивану або його ремонт.

У січні 206 року Апеляційним судом Черкаської області матеріали за вказаним позовом направлені до Смілянського міськрайсуду для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою судді від 28 січня 2016 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

До зазначеного терміну позивачем недоліків позовної заяви не усунуто. Жодних заяв від ОСОБА_1 на виконання ухвали до суду не надходило, питання про процесуальний статус ОСОБА_1 у даній цивільній справі не вирішено.

Натомість, із зазначенням, що відповідні дії вчиняються на виконання ухвали суду від 28 січня 2016 року, на адресу суду надійшов лист ОСОБА_2, до якого додано три примірники нової позовної заяви, аналогічного змісту, проте із зазначенням нового позивача.

Вказаний документ надійшов від особи, яка не є стороною у даній справі, та питання про її залучення до участі в справі, чи то про заміну позивача на належного перед судом ніким не ініційовано, а тому такий документ не може бути прийнятий судом, оскільки він поданий особою, що не має відповідних повноважень. Крім того до нової позовної заяви не надано документів, що вказані у ній як додатки, що підтверджується актом, складеним працівниками канцелярії від 10 лютого 2016 року.

Оскільки позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі судді від 28 січня 2016 року то дану позовну заяву слід вважати неподаною і її необхідно повернути позивачеві на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121, 229 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Смілянський торгівельний комплекс «Меблі» та Меблевої фабрики м. Чигирин про компенсацію вартості неякісного виробництва дивану або його ремонт - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити ОСОБА_1, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторно звернутись до суду з позовом до того ж відповідача за умови дотримання вимог ст.119-120 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя: Т.В.Васильківська