Ухвала суду № 55667965, 21.01.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 2314/6789/12

У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, відділ ГІРФО УМВС України в Черкаській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, відділ ГІРФО УМВС України в Черкаській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення. Зазначено, що 05.05.2014р. Придніпровським райсудом м. Черкаси ухвалено рішення по вказаній цивільній справі, за яким в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ за кредитним договором №589-ЧД від 10.04.2007р. в сумі 418876,15грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру №369, що по вул. Гагаріна, 83 в м. Черкаси, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом визнання права власності на зазначену квартиру за ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб»єктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності на зазначену квартиру на рівні не нижчому за ціни на цей вид майна, а також виселено ОСОБА_2 з вказаної квартири.

Підставою для ухвалення рішення суду від 05.05.2014р. в частині визначення розміру заборгованості за кредитним договором, стало рішення апеляційного суду Черкаської області від 17.04.2014р. у справі №22ц-793/231/2014.

03.11.2015р. заявник отримав для ознайомлення судові рішення: рішення Придніпровського райсуду м. Черкаси від 05.05.2014р., рішення апеляційного суду Черкаської області від 7.04.2014р. та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.09.2014р.

Ухвалою ВССУ від 17.09.2014р. рішення апеляційного суду Черкаської області від 17.04.2014р., яке стало підставою для ухвалення рішення Придніпровського райсуду м. Черкаси від 05.05.2014р. скасоване.

Таким чином, заявник, посилаючись на ст.ст. 361-365, 73 ЦПК України, просить суд: задовольнити заяву про перегляд та скасувати рішення Придніпровського райсуду м. Черкаси від 05.05.2014р. у зв»язку з нововиявленими обставинами. Крім того, просить поновити строк для подання заяви про перегляд рішення суду від 05.05.2014р. у зв»язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що про вище вказані рішення він дізнався 03.11.2015р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 просила задовольнити заяву про поновлення строку для подання заяви про перегляд рішення суду від 05.05.2014р. у зв»язку з нововиявленими обставинами та скасувати рішення Придніпровського райсуду м. Черкаси від 05.05.2014р. у зв»язку з нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за довіреністю ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заяви про поновлення строку для подання заяви про перегляд рішення суду від 05.05.2014р. у зв»язку з нововиявленими обставинами та просив відмовити у задоволенні заяви про скасувати рішення Придніпровського райсуду м. Черкаси від 05.05.2014р. у зв»язку з нововиявленими обставинами.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з»явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

В судове засідання не з»явились треті особи: ОСОБА_3 та Управління ДМС України в Черкаській області, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши наявні матеріали заяви та цивільної справи №2314/6789/12, суд вважає, що заява про поновлення строку для подання заяви про перегляд рішення суду від 05.05.2014р. у зв»язку з нововиявленими обставинами підлягає до задоволення, а в задоволенні заяви про скасувати рішення Придніпровського райсуду м. Черкаси від 05.05.2014р. у зв»язку з нововиявленими обставинами, - слід відмовити за таких підстав:

встановлено, що судові рішення заявник ОСОБА_1 отримав 02.11.2015р. відповідно до поданої ним заяви від 30.10.2015р.

03.11.2015р. ним подано до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами та заяву про перегляд судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Отже, слід поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, відділ ГІРФО УМВС України в Черкаській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення.

Також судом встановлено, що заочним рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси від 05.05.2014р. по цивільній справі №2314/6789/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, відділ ГІРФО УМВС України в Черкаській області в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ за кредитним договором №589-ЧД від 10.04.2007р. в сумі 418876,15грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру №369, що по вул. Гагаріна, 83 в м. Черкаси, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом визнання права власності на зазначену квартиру за ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб»єктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності на зазначену квартиру на рівні не нижчому за ціни на цей вид майна, а також виселено ОСОБА_2 з вказаної квартири. Крім того, вирішено питання про судові витрати.

Вказане судове рішення ні в апеляційному порядку, ні в касаційному, - не оскаржувалось. Також ОСОБА_1 не подавав заяву про перегляд заочного рішення.

Крім того, судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Черкаської області від 17.04.2014р. по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь банку 418876грн. 15коп. заборгованості за кредитним договором солідарно, а також вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.09.2014р. рішення апеляційного суду Черкаської області від 17.04.2014р. скасовано і справу передано на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1, ч.2 п.3 ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, - скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Частиною 1 статті 362 ЦПК передбачено, що заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадках, встановлених пунктом 3 частини другої статті 361 цього Кодексу, - з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду (ст. 362 ч.2 п.3 ЦПК).

Таким чином, посилання заявника та його представника на наявність підстав для перегляду судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами, передбачених ч.2 п.3 ст. 361 ЦПК, тобто ухвали ВССУ від 17.09.2014р. про скасування рішення апеляційного суду Черкаської області від 17.04.2014р., яке, як на їхню думку, стало підставою для ухвалення рішення Придніпровського райсуду м. Черкаси від 05.05.2014р.,- є помилковими. Як зазначалось вище, ухвалою ВССУ від 17.09.14р. рішення апеляційного суду Черкаської області від 17.04.2014р. скасовано і справу передано на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Крім того, рішенням апеляційного суду Черкаської області від 24.09.2015р. позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, - стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку 418876грн. 15коп. заборгованості за кредитним договором, а також вирішено питання про судові витрати; в іншій частині позову - відмовлено.

Отже, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського райсуду м. Черкаси від 05.05.2014р. у зв»язку з нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 209 ч.3, 361-365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, відділ ГІРФО УМВС України в Черкаській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення.

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.05.2014р. по цивільній справі №2314/6789/14ц (провадження №2/711/762/14) за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, відділ ГІРФО УМВС України в Черкаській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, у зв»язку з нововиявленими обставинами, - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: ОСОБА_6